СА СПК предупреждает об опасности появления «саморегулируемых пирамид»
На пресс-конференции Саморегулируемой Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга» (СА АСПК), учрежденной на базе Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада», был поднят вопрос о сомнительных некоммерческих объединениях, которые также претендуют на статус саморегулируемых организаций. Для вовлечения новых членов такие некоммерческие объединения, как сообщается в пресс-релизе Ассоциации, «широко используют методы, применявшиеся еще в эпоху МММ: если ты привел новых членов, получишь скидку по взносам в компенсационный фонд». Сомнительные некоммерческие организации, предупреждает СА АСПК, обещают также минимизировать вступительные взносы и иные затраты для членов СРО. «Правда, авторы этих заманчивых призывов не сообщают, куда денутся средства компенсационного фонда и деньги, собранные для коллективного страхования ответственности, если спустя полгода подобное партнерство просто испарится», предупреждает СА АСПК.
По сведениям СА АСПК, строительные компании города уже начали получать предложения от сомнительных некоммерческих партнерств. «В нашем городе были случаи обмана дольщиков. Если вовремя не отреагировать на создание МММ от саморегулирования, то возможно, скоро появятся и обманутые строители. Компании, позарившиеся на дешевый допуск на строительный рынок после прекращения действия государственных лицензий, в итоге могут лишиться не только права работать там, но и потерять денежные средства, перечисленные в компенсационные фонды и для коллективного страхования ответственности», - предупреждает СА АСПК.
В качестве примера сомнительной некоммерческой организации, претендующей на статус СРО, приводится пример Некоммерческое партнерство «Объединение профессиональных участников» (НКП ОПУ), приглашающего строительные компании присоединиться к учредительному договору некоммерческого партнерства.
Согласно письму, распространенному НКП «НКП ОПУ, в его состав вошла инициативная группа компаний – ЗАО «ВотерПрайс», ЗАО «ВотерПрайсИнвест», ООО «БЭСТ», ЗАО «Эталонтехсервис» и ООО «Петербургпроект». Сформированное НКП претендует на статус СРО, в связи с чем уже создала еще три организации в форме некоммерческих партнерств - НКП «Главное объединение инженеров-изыскателей», НКП «Главное объединение проектировщиков» и НКП «Главное объединение строителей».
Фактически закон «О саморегулируемых организациях» не ограничивает количество СРО, которые могут быть созданы в субъектах РФ. Закон «О саморегулируемых организациях в строительной сфере» до настоящего времени Госдумой не принят, что затрудняет принятие аналогичного закона Санкт-Петербурга. Соответственно, юридических препятствий для инициатив по созданию множества НКП с претензиями на статус СРО не существует.
Отмена лицензирования строительной отрасли, которая должна была состояться 1 июля
По словам В.Плескачевского имеются проблемы и с одобрением законопроекта по саморегулированию в строительной отрасли: «Есть два законопроекта – подготовленный нашим комитетом и принятый в первом чтении проект комитета по строительству и земельным отношениям. Законопроекты диаметрально противоположны». По его мнению, в законопроекте комитета по строительству есть лишь термин «саморегулирование», но вложенный в него смысл не соответствует базовому закону о СРО. «В этом законопроекте предлагается регулировать не сам вид деятельности – строительство (то есть работу генподрядчика), а виды работ - например, монтажников, электриков, маляров, таких видов работ 150. Потребуется постановление правительства, которое выделит из этих 150 видов строительных работ 40-50 опасных видов, где необходимо регулирование через СРО. Нужно будет отдельно создавать требования для разных СРО. В нашем проекте СРО сама допускает на рынок своих членов и принимает за них ответственность, в том числе материальную», - говорит В.Плескачевский.
Все это, по его словам, происходит на фоне того, что в Министерстве регионального развития РФ, в чьей компетенции находится строительная отрасль, пока не определились, чей законопроект поддержать: «Там есть люди, которые поддерживают принятый в первом чтении законопроект, а есть те, которые поддерживают нашу концепцию. Министерство экономического развития за нас».