На Киевском шоссе сдается дом площадью 1,5 тыс. кв м
В Подмосковье на рынок аренды выставлена загородная резиденция общей площадью 1,5 тысячи квадратных метров. Она расположена в 17 километрах от МКАД по Киевскому шоссе.
Данное предложение является лидером среди самых больших загородных домов Подмосковья, сообщает "Миэль-Аренда".
В доме есть домашний кинотеатр-студия, бильярдная комната, спа-зона и так далее. Перед домом установлен большой фонтан. На участке – детская площадка, два декоративных пруда с соединяющими их каскадами водопадов. Стоимость аренды составляет 700 тысяч рублей в месяц.
На втором месте по площади, но на первом по стоимости, находится четырехэтажный кирпичный коттедж общей площадью 1,4 тысячи квадратных метров в 14 километрах от МКАД по Новорижскому шоссе, уточняет РИА «Новости». В доме – несколько спален, зона спа (басейн, джакузи, русская и финская баня, тренажерный зал), кинозал с камином. На участке – открытый теннисный корт, фонтан, пруд. Стоимость найма составляет – 2,75 миллиона рублей в месяц, отмечается в пресс-релизе.
На третьем месте среди самых больших загородных домов – кирпичный четырехэтажный дом общей площадью 1,2 тысячи квадратных метров в 8 километрах от МКАД по Рублево-Успенскому шоссе. В доме есть спортзал, бильярдная, домашний кинотеатр, хамам, сауна, бассейн. Месяц аренды объекта обойдется в 928,8 тысячи рублей
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Современные технологии строительства» к ООО «Ленпромстрой». В его рамках компания-истец взыскала с ответчика 150 млн рублей, как сумму неосновательного обогащения.
Их материалов суда следует, что в 2013 году между сторонами был заключен контракт. Согласное ему «Ленпромстрой» по заказу СТС должен был построить в Омске поликлинику на 1000 посетителей. Стоимость работ составляла 542, 9 млн рублей. Подрядчику был перечислен аванс в размере 279 млн рублей. В феврале 2015 года из-за срыва сроков строительства СТС решил расторгнуть контракт с «Ленпромстроем» и вернуть часть неосвоенного аванса. В досудебном порядке денежные средства возвращены не были.
В рамках судебного процесса ответчик отмечал, что проделал большую часть запланированных договором мероприятий и потратил также денежные средства на дополнительные работы. Однако не смог предоставить акты дополнительных затрат , согласованных с СТС. Суд поддержал сторону ответчика.