«СтройТехСервис» с чиновников города взыскал 21 млн рублей
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «СтройТехСервис» к администрации Невского района. В его рамках коммерческая компания взыскала с чиновников 17,7 млн рублей задолженности и 4,1 мл рублей процентов.
Из материалов дела следует, что в 2011 году стороны заключили госконтракт, по условиям которого «СтройТехСервис» должен был провести капремонт стадиона «Октябрьский» по адресу Железнодорожный проспект, дом 32. Общая сумма работ по смете составляла 31,5 млн рублей. По условиям контракта реконструкция стадиона должна была завершиться к декабрю 2012 года, однако к этому сроку работы были проведены только частично на сумму 23 млн рублей. Оплачивать их чиновники района не захотели, в связи, с чем и был подан иск, который был поддержан судом.
Отметим, что арбитраж также удовлетворил встречный иск ответчиков. Администрация Невского района взыскала с подрядчика 3,9 млн рублей за просрочку сдачи объекта
УФАС оштрафовало «Ленэнерго» почти на 50 млн. рублей. Административный штраф наложили за злоупотребление доминирующим положением.
Как сообщается на сайте УФАС, административное производство управление начало после признания ОАО «Ленэнерго» нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Сетевая организация не предприняла своевременных разумных мер по технологическому присоединению энергопринимающих устройств более десяти физических и юридических лиц, что привело к нарушению интересов потребителей.
Ответственность за подобные нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ. Поэтому, рассчитав долю суммы доходов ОАО «Ленэнерго» от деятельности по передаче электроэнергии конечным потребителям, Санкт-Петербургского УФАС России назначило монополисту штраф в размере 49 568 640 руб.
«Почти 50 млн рублей – это, пожалуй, самый крупный штраф, который управление назначало сетевой организации, - подчеркнул руководитель Санкт-Петербургского УФАС России. – А тот факт, что решение и предписание антимонопольного органа не были обжалованы в арбитражном суде, говорит о том, что монополист согласился с нашими выводами».