Петербург сможет продолжать работы по реставрации федеральных памятников
Как подчеркнул заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев в ходе пресс-конференции в пресс-центре ИА Росбалт, после завершения разграничения права собственности на объекты культурного наследия между Правительством РФ и Санкт-Петербургом город будет продолжать работы по реставрации объектов, находящихся в федеральной собственности. Эта работа будет проводиться под контролем Россвязьохранкультуры. В этом аспекте, равно как и в пользовании федеральными памятниками, имеющими статус музеев, никаких изменений не произойдет.
Заместитель главы КГИОП разъяснил, что в 2006 г., когда постановлением Правительства РФ право органов власти субъектов федерации осуществлять управление имуществом и контроль использования объектами культурного наследия было временно передано на федеральный уровень в связи с процессом распределения полномочий в составе Правительства, Санкт-Петербургу были предоставлены особые возможности. «Передавать документацию на все 3500 памятников городского значения в Москву, чтобы затем спустя год возвращать их обратно, не имело никакого смысла, - сообщил А.Комлев. - В этой связи с Правительством Санкт-Петербурга была достигнута договоренность, позволяющая городу продолжать вести работы по реставрации федеральных объектов под контролем Россвязьохранкультуры». По словам А.Комлева, такая возможность была предоставлена исключительно городу.
В настоящее время общий объем средств, требуемых для реставрации памятников, передаваемых федеральным центром Санкт-Петербургу, уточнить сложно. Как полагает А.Комлев, в бюджет 2009 г. будут включены дополнительные расходы на содержание и реставрацию тех объектов культурного наследия, которые нуждаются в наиболее срочном восстановлении. Предполагается, что в рамках этой работы будет поочередно реализовано несколько городских целевых программ.
Сегодня Законодательное собрание рассмотрело ряд поправок, внесенные депутатами в Закон о внесении изменений в Закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны культурного наследия». В текстовую часть документа внесены уточнения, включающие сохранение архитектурного наследие в перечень целей территориальной планировки, а также гарантирующие обеспечение социальных и градостроительных норм в процессе градостроительного проектирования. Было также принято предложение фракции КПРФ о включении в Перечень основных мероприятий по градостроительному планированию подготовку и утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования.
Как и предполагалось, все поправки, связанные с изменением числа функциональных зон, были отвергнуты большинством голосов. В то же время, в соответствии с предложениями, внесенными на слушаниях в Комиссии по городскому хозяйству ЗакСа 27 марта, в графическую часть изменений в Генплан включены ряд поправок, исправляющих технические ошибки проектировщиков (в частности, по обозначению зеленых зон) в трех районах города.
Принята также поправка депутата Олега Нилова, настоявшего на специальном обозначении наб. Европы (северный берег Малой Невы между Биржевым и Тучковым мостами) не как проезжей части, а как прогулочной эспланады.
Перед утверждением поправок перед депутатами выступил вице-губернатор Александр Вахмистров. Он разъяснил, что решение проектировщиков при внесении изменений в Генплан не наносить на карты внутриквартальные скверы не предполагает уничтожения этих скверов, и что детальная планировка кварталов будет регулироваться правилами землепользования и застройки, а расположение санитарно-защитных зон – Санитарными правилами и нормами.
Объединение промышленных зон в единую промышленно-деловую зону ПД вице-губернатор аргументировал, как и другие решения по унификации зон, целесообразностью гибкости Генплана, учитывая, что класс вредности производства может быть понижен при применении новых технологий. С другой стороны, предприятия, переставшие функционировать, также не нуждаются в санитарно-защитных зонах.
С последним аргументом не согласился председатель фракции КПРФ Владимир Федоров. По его мнению, правительство города при составлении Генплана должно учитывать возможности возрождения производства. Он также расходится с вице-губернатором в определении понятия «отрасль». По мнению В.Федорова, зоны для развития объектов социальных отраслей – образования, и здравоохранения и культуры – следовало выделить в особую функциональную зону.