Омбудсмен: Правовые коллизии, затрудняющие решение проблемы дольщиков, преодолимы
Как сказал заместитель главы Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга Владимир Кузнецов в ходе пресс-конференции, посвященной проблемам дольщиков, в настоящее время 90% жилищного строительства в городе фактически происходит при долевом финансовом участии будущих владельцев недвижимости. В то же время лишь незначительное число застройщиков выполняют положения Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Это возможно благодаря расхождению положений закона и действующего Гражданского кодекса.
Как пояснил Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов, на практике любой потенциальный дольщик неофициально ставится застройщиком перед дилеммой: либо строить в полном соответствии с законом, но дорого, либо «по кодексу», но в 2 раза дешевле. И.Михайлов признает, что «сегодня инвестор опережает государство по ловкости и приспособлению к ситуации». В то же время он подчеркивает, что государство вправе допустить или не допустить инвестора на рынок жилья. Он привел пример оформления фирмой-застройщиком трех одноименных юридических лиц с разным руководством, в чем можно усмотреть приготовление к мошенничеству. По мнению И.Михайлова, в городе могут возникнуть новые казусы с обманом дольщиков.
География мошенничеств фактически шире четырех адресов, упомянутых в ходе пресс-конференции представителями Комитета по строительству. По словам И.Михайлова, к нему обращаются дольщики по 6 адресам. Общее число дольщиков, подвергшихся мошенничеству до вступления в силу Закона «Об участии в долевом строительстве», по его мнению, подлежит уточнению.
Как считает И.Михайлов, для окончательного решения проблемы дольщиков необходимо выполнить два этапа работы. Вначале следует выявить всех пострадавших дольщиков «первой волны», а затем принять решение на уровне руководства города. Он согласен с мнением Людмилы Ландиной, главы инициативной группы дольщиков дома по адресу Коломяжский пр., 28, о том, что это решение должно быть политическим.
В.Кузнецов пояснил, что предоставление жилья в городе не осуществляется целевым назначением. Однако И.Михайлов напомнил о положениях статьи 30 Жилищного кодекса, позволяющее предоставлять жилье целевым назначением в отдельных случаях на освободившуюся жилплощадь, переданную городу.
По мнению И.Михайлова, город может решить проблемы дольщиков несколькими способами. Помимо прямого бюджетного финансирования строительства домов для оставшихся обманутых дольщиков, имеется возможность воздействовать на инвестора – к примеру, предоставив ООО «Чесма-Инвест», не выполнившему свои обязательства перед частью дольщиков, пятно под застройку с условием бесплатного предоставления части квартир для этих лиц. Кроме того, возникновение новых ситуаций с обманом дольщиков, по мнению И.Михайлова, может быть эффективно предотвращено путем использования страхования финансовых рисков при долевом строительстве.
Фактически правительство Санкт-Петербурга лишь менее года назад получило возможность помочь обманутым дольщикам. Как пояснил корреспонденту АСН-инфо Александр Мединцев, это произошло после того, как был принят федеральный закон №111, внесший изменения в Закон об участии в долевом строительстве, которые позволяют делегировать решение проблемы лиц, подвергшихся мошенничеству, органам исполнительной власти субъектов Федерации.
Сегодня Законодательное собрание рассмотрело ряд поправок, внесенные депутатами в Закон о внесении изменений в Закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны культурного наследия». В текстовую часть документа внесены уточнения, включающие сохранение архитектурного наследие в перечень целей территориальной планировки, а также гарантирующие обеспечение социальных и градостроительных норм в процессе градостроительного проектирования. Было также принято предложение фракции КПРФ о включении в Перечень основных мероприятий по градостроительному планированию подготовку и утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования.
Как и предполагалось, все поправки, связанные с изменением числа функциональных зон, были отвергнуты большинством голосов. В то же время, в соответствии с предложениями, внесенными на слушаниях в Комиссии по городскому хозяйству ЗакСа 27 марта, в графическую часть изменений в Генплан включены ряд поправок, исправляющих технические ошибки проектировщиков (в частности, по обозначению зеленых зон) в трех районах города.
Принята также поправка депутата Олега Нилова, настоявшего на специальном обозначении наб. Европы (северный берег Малой Невы между Биржевым и Тучковым мостами) не как проезжей части, а как прогулочной эспланады.
Перед утверждением поправок перед депутатами выступил вице-губернатор Александр Вахмистров. Он разъяснил, что решение проектировщиков при внесении изменений в Генплан не наносить на карты внутриквартальные скверы не предполагает уничтожения этих скверов, и что детальная планировка кварталов будет регулироваться правилами землепользования и застройки, а расположение санитарно-защитных зон – Санитарными правилами и нормами.
Объединение промышленных зон в единую промышленно-деловую зону ПД вице-губернатор аргументировал, как и другие решения по унификации зон, целесообразностью гибкости Генплана, учитывая, что класс вредности производства может быть понижен при применении новых технологий. С другой стороны, предприятия, переставшие функционировать, также не нуждаются в санитарно-защитных зонах.
С последним аргументом не согласился председатель фракции КПРФ Владимир Федоров. По его мнению, правительство города при составлении Генплана должно учитывать возможности возрождения производства. Он также расходится с вице-губернатором в определении понятия «отрасль». По мнению В.Федорова, зоны для развития объектов социальных отраслей – образования, и здравоохранения и культуры – следовало выделить в особую функциональную зону.