В Петербурге у собственника впервые изымут объект культурного наследия
На территории Петербурга впервые принято решение об изъятии у собственника объекта культурного наследия. Сегодня суд удовлетворил требование КГИОП об изъятии бесхозяйственно содержимого памятника «Постоялый двор Ф.Н. Слепушкина».
Как сообщили в комитете, «Постоялый двор Ф.Н. Слепушкина», расположенный по адресу: Славянская улица, д. 1, лит. А, является выявленным объектом культурного наследия. Данный объект находится в пользовании на праве частной собственности у ОАО «Технопарк».
06 июля с собственником было заключено охранное обязательство, однако он не выполнял его условия. В 2013 году здание значительно пострадало во время пожара.
«КГИОП трижды направлял иски по факту неисполнения собственником объекта требований охранного обязательства, которые были удовлетворены судом, в том числе с организации взысканы штрафы в общем размере 320 000 рублей. Учитывая, что требования по сохранению здания собственником систематически не выполнялись, комитет 10 декабря 2014 г. подал иск об изъятии объекта», - сообщили в КГИОП.
Состоялось три судебных заседания, и 9 апреля Арбитражным судом по Санкт-Петербургу и Ленинградской области иск КГИОП был удовлетворен.
Кроме того, по факту зафиксированных в феврале 2015 года работ на объекте в отсутствие разрешения КГИОП составлены и направлены в Невский районный суд три протокола об административном правонарушении.
ЗАО «РОЛЬФ-АРТ дивижн» не удалось снизить на 60% кадастровую стоимость своего здания в Санкт-Петербурге. Решение об отказе приняла комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. Об этом сообщает пресс-служба ГУП «ГУИОН».
Компания владеет зданием площадью 2960,8 кв.м., которое располагается на улице Малая Зеленина. Здание автосалона было введено в эксплуатацию в 2009 году и его кадастровая стоимость здания составляет 263,6 млн рублей. В свою очередь, собственник пытался уменьшить стоимость на 60% - до 104,65 млн рублей.
Однако, отметили в «ГУИОН», отчет, на основании которого компания требовала снижение кадастровой стоимости, не соответствовал законодательству об оценочной деятельности.