Ю.Лукманов: Перерасчеты земель могут затянуть реновацию на годы
На круглом столе «Реновация хрущевок - светлое будущее?» председатель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Юнис Лукманов подробно ответил на вопрос о судьбе земель, находящихся в долевой собственности жителей расселяемых домов. Этот вопрос ставило перед Жилкомитетом, в частности, Движение «В защиту прав граждан, проживающих в домах первых массовых серий». Та же тема поднималась при обсуждении поправок в Закон о развитии застроенных территорий депутатом ЗакСа Алексеем Ковалевым. В процессе обсуждения вопроса о земле в согласительных комиссиях выяснилось, что в значительной части «хрущевок» территория долевой собственности ограничена обрезом фундамента здания. Высказывались предположения о том, что жители таких домов будут дискриминированы в процессе реализации программы.
Как объяснил Юнис Лукманов, стоимость площади придомовых участков земли составляет 15-20% стоимости жилой недвижимости. При этом, учитывая многоэтажность перспективной застройки, размер придомовых участков при новых домах может оказаться несколько меньше нынешней (в тех случаях, когда она включена в общую собственность жителей многоквартирных домов).
Однако рыночная стоимость нового жилья, которое будет предоставлено жителям снесенных «хрущевок», по крайней мере в два раза выше стоимости ныне занимаемых квартир. Статья 32 Жилкодекса РФ предполагает предоставление в таких случаях равноценной жилплощади. Между тем город готов предоставить гражданам значительно больше в стоимостном выражении, чем они получили бы в случае продажи ныне занимаемого жилья и приобретении нового на рынке. Более того, законом закреплена возможность бесплатного предоставления до 9 кв. м жилплощади в новом доме, если предлагаемая квартира не вполне совпадает по размеру с ныне занимаемой жильцами площадью. Наконец, в квартале осуществляется модернизация как инженерной, так и социальной инфраструктуры.
Юнис Лукманов считает, что с учетом вновь создаваемой дополнительной стоимости перерасчет земельных долей в общей собственности жильцов не составляет столь значимой величины, ради которой целесообразны длительные и дорогостоящие измерения и согласования. По его мнению, включение в программу перерасчета земель растянет ее практическую реализацию на несколько лет - при том, что дома некоторых массовых серий достигли высокой степени износа.
«Вопрос о земле» может быть поднят при обсуждении в ЗакС Закона «О развитии застроенных территорий» в третьем чтении 16 апреля, если будет внесен депутатской комиссией.
Закон об адресно-инвестиционной программе финансирования строительства административно-делового центра в Санкт-Петербурге не противоречит Бюджетному кодексу РФ; программа принята Законодательным собранием и администрацией Санкт-Петербурга без нарушений; прохождения экологической экспертизы на данном этапе реализации проекта не требуется. Таковы основания, послужившие для отклонения городским судом иска граждан, оспаривавших законность бюджетного финансирования строительства Охта-центра.
Кроме того, суд принял к сведению доводы ответчиков о том, что целевая программа не является решением о строительстве и не предполагает связанные со строительством процедуры. Напомним, что в октябре 2007 г. Верховный суд вернул отклоненный ранее горсудом иск петербуржцев по «Охта-центру» на повторное рассмотрение на том основании, что программа является, по сути, решением о строительстве.
За это время в закон о программе были внесены поправки, изменившие схему финансирования. Согласно этим поправкам, ОАО «Газпром нефть инвест» обязуется вложить в строительство центра 30,6 млрд. рублей, а городской бюджет - 29,4 млрд., в том числе 1,8 млрд. рублей в форме субвенций, а остальные – в виде бюджетных инвестиций в уставный капитал ООО «Общественно-деловой центр «Охта». При этом город получит 49% в уставном капитале ООО «ОДЦ "Охта» в основном под создание социальных объектов в составе комплекса.
Суд также принял во внимание доводы ответчиков о том, что принятие программы не может отразиться на ходе изыскательских и проектных работ, так как земельный участок, на котором они проводятся, находится в собственности инвестора.
Тем не менее, инициаторы иска не намерены останавливаться. Они собираются либо вновь подать кассацию, либо обратиться в суд с новым заявлением.