Временное электроснабжение станции «Улица Савушкина» обойдется в 68 млн рублей
Строительство кабельных линий в рамках временной схемы электроснабжения станции метро «Улица Савушкина» оценено в 68,3 млн рублей. Это стартовая стоимость конкурса, о котором сообщается на сайте госзакупок. Заказчик - АО «Санкт-Петербургские электрические сети».
Предмет контракта – строительство двух сдвоенных кабельных линий 10 кВ для создания временной схемы электроснабжения станции «Улица Савушкина» в Приморском районе на Туристской улице от Приморского проспекта до улицы Савушкина. Заявки принимаются до 2 февраля, планируемый срок подведения итогов – 5 февраля 2015 года. Работы должны быть завершены не позднее 1 апреля 2015 года.
В задачи исполнителя входит прокладка двух сдвоенных КЛ 10 кВ с устройством переходов методом ГНБ по трассе, включая переход Финского залива вдоль Приморского шоссе и подключение КЛ 10 кВ к ММПС 110/10 кВ с пусконаладкой.
Станция метро с рабочим названием «Улица Савушкина» ориентировочно появится в районе пересечения улиц Савушкина и Яхтенной в составе Невско-Василеостровской зеленой линии. В декабре 2013 года топонимическая комиссия Петербурга рекомендовала назвать станцию «Беговая». В 2014 году объявлен конкурс на подготовку площадки под строительство ценой 260 млн рублей.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поддержал кассацию Морского технического университета на решение судов нижних инстанций по тяжбе с петербургским Водоканалом.
Согласно материалам дела, весной прошлого года арбитраж первой инстанции удовлетворил иск ГУП «Водоканал СПб» к университету. В его рамках предприятие взыскивало с вуза 2,1 млн рублей задолженности за услуги по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения загрязняющих веществ за период с сентября по октябрь 2013 года.
СПбГМТУ не был доволен вынесенным решением и подал апелляцию, однако суд не поддержал ее. После чего и была подана уже кассация. В ней, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ответчик просил отменить вынесенные по делу судебные акты и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы считал, что истцом нарушены правила уведомления абонента о проведении отбора сточных вод, но окружной суд посчитал вынесенные ранее решения законными.