«Метрострой» рассказал, почему отказался от тендера по строительству продолжения городской линии подземки
ОАО «Метрострой» принял решение не участвовать в тендере, проводимом Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры по строительству Лахтинско-Правобережной линии от ст. «Спасская» до ст. «Морской фасад», в том числе 1-ого пускового комплекса от ст. «Спасская» до ст. «Большой пр.», изучив конкурсную документацию.
Конкурсная документация, график производства работ и сметную часть организация выявила ряд моментов, повлияли на решение "Метростроя" – отказ от участия в конкурсе. Предварительно, ОАО «Метрострой» воспользовался своим законным правом и направил заказчику просьбу о разъяснении некоторых пунктов конкурсной документации.
Кроме того, сообщили в компании, разъяснения, предоставленные заказчиком, выявили риски, несовместимые с исполнением данного контракта: график производства работ сокращен минимум на полтора года в сравнении с графиком, утвержденным государственной экспертизой, отсутствует рабочая документация.
"Для обеспечения исполнения госконтракта необходимо предоставление подрядчиком банковской гарантии, либо обеспечение из собственных средств. Нестабильная экономическая ситуация, растущие курсы валют и проценты по кредитам являются для ОАО «Метрострой» серьезной финансовой нагрузкой. В рамках вышеуказанного тендера, ОАО «Метрострой» необходимо было обеспечить исполнение контракта в размере 30% от общей стоимости, т.е. 6 362 657 137 рублей. Таким образом, условия, заложенные в конкурсной документации и необходимость предоставления обеспечения контракта в максимально возможном размере, стали причиной отказа ОАО «Метрострой» на данный момент принимать участие в тендере", - сообщили в компании.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ООО «Купчинское подворье» к Комитету по управлению городским имуществом. Как следует из материалов дела, коммерческая организация через суд пыталась снизить размеры арендной платы за пользование участком на Южном шоссе, площадью 9602 кв. м. Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что в 2011 году КУГИ при расчете арендной платы на земельный участок неправильно применил код его фактического использования. В частности, отмечают в «Купчинском подворье», чиновники неверно рассчитали территорию сельскохозяйственного рынка, из-за чего арендная ставка была увеличена в два раза.
В рамках производства по данному делу выяснилось, что ранее стороны уже судились по этому земельному участку. Представители суда отметили, что компания не представила каких-либо новых доказательств, наличие которых позволило бы суду сделать иные выводы, относительно правомерности исчисления арендной платы.