«Морской фасад» и ЗСД угрожают природе и здоровью граждан, считают экологи
Сегодня в пресс-центре ИА Росбалт состоялась пресс-конференция «Влияние стратегических проектов «Западный скоростной диаметр» и «Морской фасад» на экологию Петербурга». Тема обсуждения, приуроченного к Международному дню воды (который отмечался 22 марта), была продиктована протестами граждан и организаций, интересы которых затронуты при реализации этих проектов. Ранее, 27 октября 2007 г., ИА Росбалт уже проводило дискуссию по близко тематике, в которой участвовали как исполнители проектов, так и специалисты-экологи. Для участия в новом обсуждении также приглашались представители и компаний, и Комитета по инвестициям и стратегическим проектам, однако явились только экологи.
С докладами об изменении экологического состояния Невской губы и территории северного курортного побережья Финского залива в связи с реализацией вышеназванных проектов выступили главный научный сотрудник Центра мониторинга геологической среды Балтийского и арктических морей ФГУ НПП «Севморгео», д.г-м. н. Александр Рыбалко, зав. лабораторией изучения береговых зон НИИ космоаэрогеологии (НИИКАМ) Леонтина Сухачева, первый вице-президент Восточно-Европейской ассоциации акустики Андрей Ахматов, зав. лабораторией экологии и охраны птиц биолого-почвенного факультета СПбГУ Георгий Носков. Помимо них выступил первый секретарь горкома КПРФ, депутат ЗакСа Санкт-Петербурга Владимир Федоров.
Были также распространены экспертные заключения по проекту «Морской фасад» и по инженерно-геологическим и геоэкологическим условиям размещения трасс ЗСД и Кольцевой автодороги в буферной зоне Юнтоловского заказника, подготовленные специалистами факультета географии СПбГУ и кафедры гидрогеологии и инженерной геологии Санкт-Петербургского технического университета.
Все представленные данные содержат выводы о серьезном ущербе, который приносит реализация масштабных проектов флоре и фауне Невской губы и зеленых зон Карельского перешейка, а также о неблагоприятном влиянии сопутствующих факторов, в особенности шума, на физическое и психическое состояние жителей затронутых территорий.
В.Федоров считает, что исполнительная власть Санкт-Петербурга не учитывает мнения горожан, в том числе в связи с влиянием крупных коммерческих интересов. Впрочем, отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, он признал, что в ряде случаев протесты граждан также обусловлены коммерческими интересами, учитывая возможное снижение стоимости имущества в связи со ухудшением видовых и экологических характеристик жилья. Однако, по его мнению, неблагоприятные социально-бытовые влияния затрагивают более значительную массу населения.
На депутатских слушаниях «Об изменениях, внесенных в Генеральный план Санкт-Петербурга», организованных постоянной комиссией Законодательного собрания по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ), председателю Комитета по градостроительству Правительства Санкт-Петербурга Александру Викторову пришлось ответить на множество вопросов общего и частного характера.
Отвечая на вопрос о том, почему изменения в Генплан не были представлены на Главгосэкспертизу и соответственно, до какого срока измененный Генплан действителен - до
Объединения зон промышленного развития П1 и П2, различавшиеся по классу вредности производств, в единую зону ПД главный архитектор объяснил стремлением проектировщиков повысить гибкость использования промзон. При соблюдении общих нормативов по предельно допустимых концентраций вредных веществ в отдельно взятом квартале к одному производству высокого класса вредности могут быть «добавлены» другие, с меньшей опасностью для окружающей среды. А.Викторов считает полной аналогом этой трансформации объединение деловых зон разных назначений (Д1 и Д2) в общую Д.
Что касается многочисленных изменений функционального назначения зеленых зон из общего пользования (Р2) в специального пользования (Р5), то все эти случаи А.Викторов объясняет техническими ошибками. Из этого признания следует, что отклонения от адресного списка Закона «О зонах зеленых насаждений общего пользования» могут быть исправлены.
Отвечая на вопрос Сергея Никешина о судьбе зеленых зон из того же списка в кварталах, включенных в Адресную программу «Развитие застроенных территорий», А.Викторов пояснил, что их границы не изменятся, хотя в отдельных случаях возможны корректировки.
При обсуждении частных вопросов наиболее напряженная дискуссия возникла в связи с вопросом о трассе Надземного экспресса, который поднял депутат Юрий Карпенко. А.Викторов пояснил, что Надземный экспресс не относится к стратегической инфраструктуре, являясь обычным видом городского транспорта. На вопрос депутата о возможности прохождения трассы экспресса через красные линии кварталов главный архитектор ответил, что в этом случае будет создан технический коридор. Трасса экспресса, как подчеркнул глава КГА, будет определяться не Генпланом, а проектом.