Поморье выделило Вельскому району 3,5 млн рублей на оптимизацию схемы теплоснабжения


15.10.2014 17:32

Вельский район Архангельской области получит из резервного фонда регионального правительства 3,5 млн рублей для оптимизации схемы теплоснабжения в райцентре, передает asninfo.ru.

В настоящее время северо-западную часть Вельска отапливают три котельные: две угольные и одна газовая. Угольные котельные, построенные в середине семидесятых, полностью изношены, но при этом они обеспечивают теплом детсад, реабилитационный центр «Скворушка» и жилфонд с населением около 700 человек.

По инициативе ООО «Вельская энергетическая компания» разработана и утверждена инвестиционная программа по присоединению нагрузок этих котельных к современной газовой теплоцентрали РМЗ. По информации администрации района, реализация этого проекта позволит не только закрыть потребность в аварийных источниках тепла, но и снизить себестоимость тепловой энергии на десять-двенадцать процентов.
Реконструкция будет обеспечена на условиях государственно-частного партнёрства. 21 миллион рублей выделяет ООО «Вельская энергетическая компания», эти средства пойдут на модернизацию оборудования и тепловых пунктов.

На реконструкцию сетей средства выделяет бюджет района, но из необходимых 14,8 млн рублей удалось найти лишь 11,3 млн. Недостающие 3,5 млн рублей выделит бюджет региона. Работы по присоединению мощностей к котельной РМЗ планируется завершить в этом году.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



15.10.2014 15:46

Тринадцатый арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял к рассмотрению жалобу  ООО «Универсал-Трест 28 плюс» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Инженерные системы».  Ее рассмотрение назначено на 2 декабря.

В документах судебной картотеки отмечается, что в 2013 году «Инженерные  системы» подали иск к «Универсал-Трест 28 плюс» о взыске 10,3 млн рублей.  Данная сумма является задолженностью по оплате проведенных истцом строительно-монтажных работ в школе№ 436 Петродворцового  района Петербурга. Ответчик отказывался оплатить услуги подрядчика, отмечая в суде, что работу на объекте вела другая организация, однако доказательств этого не представил. Суд первой инстанции вынес решение в пользу истца, с чем не согласился ответчик.


 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: АРБИТРАЖ