Правительство предложило штрафовать юрлиц за порчу жилых домов
Комиссия правительства России по законопроектной деятельности одобрила законопроект об ответственности юридических и должностных лиц за порчу жилых домов. Инициатива предполагает введение штрафов в отношении юридических и должностных лиц, осуществивших порчу жилых домов и помещений. Под этим термином подразумеваются самовольное переустройство, перепланировка или использование не по назначению жилых помещений в многоквартирных домах.
Действующая законодательная норма предусматривает административную ответственность граждан. Однако нормы КоАП не учитывают, что жилыми помещениями могут владеть юридические лица. В правительстве считают, что введение для них штрафов за порчу и нецелевое использование объектов в жилых домах «усилит меру ответственности юридических и должностных лиц».
Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» был подготовлен Министерством строительства и ЖКХ России.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отклонил кассацию хорватской компании «CONCEPT 90 d.o.o на решение суда первой и второй инстанции по тяжбе с ООО «Зенит-Строй-Инвест». В рамках данного дела «Зенит-Строй-Инвест» в 2011 году пытался взыскать с фирмы–подрядчика 92 млн рублей как неотработанный аванс за проектирование учебных стадионов для спортшколы по улице Верности. В 2012 году по жалобе «CONCEPT 90 d.o.o» суд второй инстанции снизил исковые требования до 73 млн рублей. Затем в течение двух лет «Зенит-Строй-Инвест» неоднократно корректировал свои исковые претензии. В последней редакции суд утвердил сумму долга в 71 млн рублей, а также неустойку в 15 млн рублей.
В кассационной жалобе «CONCEPT 90 d.o.o» просил отменить все предыдущие решения суда, дело направить на новое рассмотрение иного арбитражного суда в пределах Северо-Западного федерального округа, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание представленные ответчиком получившую положительное заключение Стройнадзора. Кассационный суд при вынесении решения отметил, что ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.