В Приозерске осужден экс-директор теплоснабжающей организации
В Приозерске осужден бывший руководитель ресурсоснабжающей организации за покушение на мошенничество, сообщает пресс-служба прокуратуры Ленинградской области.
Приозерский городской суд Ленинградской области рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего генерального директора ОАО "Тепловые сети" Владимира Веселовацкого. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество).
Установлено, что Веселовацкий, зная о фиктивности договора подряда между ОАО «Тепловые сети» и ООО «Техносервис» и о невыполнении работ по консервации ТЭС, передал подложные документы бухгалтеру для включения в налоговую декларацию за 1 квартал 2011 года недостоверных сведений о хозяйственной деятельности в целях возмещения налога на добавленную стоимость в размере 3 млн 375 тыс рублей.
Однако недостоверность документов была выявлена в ходе проверки, и в возмещении НДС из бюджета РФ было отказано.
От должности руководителя ресурсоснабжающей организации Веселовацкий был освобожден.
Суд назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал удовлетворять исковые требования ООО «Вагонмаш» к комитету по транспорту, а также к ОАО «Октябрьский электровагоноремонтный завод». В своем заявлении истец просил признать неправомочным контракт заключенный городом и ОЭВРЗ по поставке вагонов для петербургского метро от декабря прошлого года.
В частности, представители «Вагонмаша» полагали, что ОЭВРЗ используя свое доминирующее положение на рынке вагонов метрополитена России, установил монопольно низкую цену вагонов метрополитена, в связи с чем при проведении названного аукциона были нарушены положения закона о конкуренции.
Однако в суде пришли к выводу, что истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что цена, предложенная ОАО «ОЭВРЗ», ниже суммы необходимых для производства и реализации вагонов метрополитена расходов и прибыли и ниже цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом рынке. В иске к комитету и ОЭРВЗ было отказано.