Областные депутаты могут выдвинуть «проект анти-Мутко»
13 февраля в ходе 28-го заседания Законодательного собрания Ленобласти ряд депутатов подняли вопрос о скандальном проекте федерального закона «О пригородной зоне Санкт-Петербурга», текст которого до настоящего времени официально не опубликован, но доступен парламентариям. О существовании проекта, подготовленного членом Совета Федерации Виталием Мутко, стало известно в начале декабря, а 22 декабря губернатор Ленобласти Валерий Сердюков публично высказал свое негативное отношение к проекту. Проект предполагает создание вокруг Санкт-Петербурга на территории Ленобласти 50-километровой зоны, выполняющей «защитную и санитарно-гигиеническую функцию», и включающей земли рекреационного и сельскохозяйственного назначения, а также зоны отдыха и резервные земли для размещения сооружений, необходимых для функционирования Санкт-Петербурга.
Проект предполагает создание вокруг Санкт-Петербурга на территории Ленобласти 50-километровой зоны, выполняющей «защитную и санитарно-гигиеническую функцию», и включающей земли рекреационного и сельскохозяйственного назначения, а также зоны отдыха и резервные земли для размещения сооружений, необходимых для функционирования Санкт-Петербурга.
Наибольшая по размеру территория отведена зеленым зонам, которые, согласно статье 4 законопроекта, могут быть использованы исключительно для сохранения и восстановления флоры и фауны. В зеленых зонах предлагается запретить населению в том числе «заниматься промышленной заготовкой цветов, дикорастущих плодов, орехов, грибов, ягод, сенокошением и пастьбой скота, охотой, мойкой автотранспортных средств» и др. При этом регулирование зеленых зон предусматривает внесение изменений в Лесной кодекс РФ, согласно которым «отдельные полномочия в области лесных отношений в отношении лесов, расположенных в границах пригородной зоны, не будут передаваться органам власти Ленобласти», а субвенции, выделенные области на содержание этих массивов из федерального бюджета, будут у нее изъяты. Указанные территории включают земли Васкеловского, Всеволожского, Глуховского и Токсовского парклесхозов, распространяясь вплоть до берега Ладожского озера.
Упоминание о резервных землях «для размещения сооружений, необходимых для функционирования Санкт-Петербурга» вызывает особое недоумение областных депутатов. Формулировка законопроекта интерпретируется как присвоение Санкт-Петербургом прав на землепользование, отчужденных у Ленобласти.
Как рассказали на заседании ЗакС депутаты Анатолий Зайцев и Юрий Соколов, накануне. 12 февраля, вопрос о законопроекте «О пригородной зоне» был вновь затронут губернатором Валерием Сердюковым в ходе встречи с депутатами ЗакС. При этом губернатор, как сообщается. высказал намерение обратиться в Госдуму РФ и совет Федерации РФ с официальным запросом о законопроекте Мутко, который не вносился для ознакомления в Правительство Ленобласти, несмотря на то, что речь в нем идет о перераспределении управления областными землями и новых режимах пользования этими территориями.
Юрий Соколов полагает, что депутаты Ленобласти могли бы «для доведения ситуации до абсурда» сформулировать встречный законопроект, предъявляющий права Ленобласти на зеленые зоны на территории Санкт-Петербурга.
Жилищный комитет представил на заседании правительства поправки к городскому закону «О жилищной политике Санкт-Петербурга», направленные на упрощение процедуры расселения аварийных домов. В частности, законопроект о внесении изменений в действующий закон о жилищной политике, по словам председателя комитета Юниса Лукманова, наделяет Правительство Санкт-Петербурга правом принятия решения о признании жилых помещений непригодными для проживания. Эти изменения принимаются на основании поправок, внесенных недавно в статью 32 Жилищного Кодекса РФ.
Кроме того, законопроект, представленный ЖК, определяет три категории граждан, освобождающиеся от доплаты при получении нового жилья взамен аварийного. Как правило, разница в стоимости нового, предоставляемого городом, жилья и жилья аварийного, довольно велика. Покупка новых квартир, с учетом проводимой правительством города политики улучшения жилищных условий петербуржцев, а также рыночных механизмов определения стоимости, по словам Лукманова, обходится городу гораздо дороже, чем аварийная. «Разница в стоимости аварийного и предоставляемого взамен жилья составляет от 600 тысяч до 1 млн. рублей», - сказал чиновник. Зачастую ни собственники, ни наниматели аварийных квартир не могут обеспечить доплату в таком размере, что в целом, по словам председателя ЖК, тормозит процесс расселения. По словам Лукманова, реализация законопроекта не потребует дополнительного финансирования из бюджета Санкт-Петербурга, но потребует увеличения количества жилья для предоставления жителям аварийного фонда.
Первый случай, являющийся основанием для освобождения граждан от доплаты – это, когда площадь новой квартиры не превышает площадь занимаемого ранее аварийного помещения. Второй случай имеет непосредственное отношение к гражданам, стоящим в городских очередях на улучшение жилищных условий. Если ранее площадь занимаемых ими аварийных квартир была меньше санитарной нормы (18 кв. м на каждого члена семьи или 33 кв. м на одинокого жильца), а площадь предоставленная взамен при расселении не превышает этой нормы, граждане также освобождаются от доплаты. И, наконец, город не станет требовать доплаты за предоставляемое бывшим жильцам аварийного фонда новое жилье, если договор мены заключается в связи с передачей аварийных помещений в целях обеспечения государственных нужд.
Некоторые пожелания и вопросы в связи с представленным Жилищным комитетом законопроектом высказал вице-губернатор Александр Вахмистров. Он, в частности, попытался выяснить, почему в документе ничего не говорится о тех случаях, когда стоимость аварийного жилья наоборот превышает стоимость жилья, предоставляемого взамен. Такие случаи возможны, если на стоимость аварийного жилья большое влияние оказывает его местонахождение в престижных районах города. Вице-губернатор предложил использовать «довольно гибкие возможности, предоставляемые новым законодательством» для различных форм сотрудничества с собственниками аварийного жилья, в том числе, по капитальному ремонту.
Кроме того, в ходе обсуждения законопроекта губернатор Валентина Матвиенко попросила членов правительства обратить внимание на ситуацию с искусственно раздуваемым «психозом» вокруг расселения аварийного жилья. Она призвала глав районных администраций сделать процедуру проведения экспертизы на предмет аварийности максимально открытой. Городские власти несут ответственность за расселение аварийного жилья в целях предупреждения угрозы жизни граждан, в соответствии с законом и под наблюдением прокуратуры, напомнила губернатор. Если жители не согласны с заключением экспертизы об аварийности дома, они могут оспаривать ее в судебном порядке. В крайнем случае, они могут провести общее собрание и взять на себя ответственность за то, что их жизни подвергаются опасности. «Хотя это циничный и крайне нежелательный для города вариант. Но в любом случае процесс нужно переводить в правовое поле», сказала она. Губернатор просила членов правительства предупреждать «необоснованные обвинения» со стороны спекулирующих на теме расселения общественных организаций, политиков и СМИ и при необходимости решать такие споры в судебном порядке.