Депутаты продолжают спор со Смольным об адресной программе развития застроенных территорий
На вчерашнем заседании Комиссии по городскому хозяйству ЗакСа состоялась не предусмотренная проектом повестки дня дискуссия о содержании Закона «Об адресной программе Санкт-Петербурга «Развитие застроенных территорий Санкт-Петербурга». Проект Закона, внесенный Смольным на рассмотрение ЗакСа, в некоторых деталях вызвал критику депутатов.
В частности, глава КГХ Сергей Никешин предлагает внести изменения в положения о порядке переселения граждан из зданий, подлежащих сносу на территории развития. Согласно тексту проекта, внесенного Смольным, жильцы могут в указанном случае переселяться либо в пределах той же территории, либо на смежную территорию, либо по личной просьбе в другие районы города. С. Никешин не удовлетворен вторым из перечисленных вариантов, полагая, что понятие «смежная территория» может толковаться расширительно. По его мнению, гражданам из расселенных домов жилье должно предоставляться либо на той же территории, либо по их письменно заверенному согласию в любом другом районе города.
Соавтор проекта Закона, сотрудник Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга Нина Лордкипанидзе отметила, что проект уже обсуждался с депутатами 4 февраля на заседании рабочей группы, организованной в соответствии с Постановлением Правительства СПб по вопросам законодательного регулирования градостроительной деятельности во главе с вице-губернатором СПб Александром Вахмистровым, и что ряд предложенных ими изменений уже внесен в текст закона - в частности, по процедуре обследования территорий, без проведения которой им не может быть предоставлен статус территорий развития.
Сергей Никешин также счел состоявшуюся накануне дискуссию полезной, однако отметил, что деятельность по координации развития застроенных городских территорий должна быть поручена специальному органу городского правительства, что способствовало бы преодолению межведомственных разногласий. По его данным, в Москве для подобных целей создано специальное государственное учреждение. Никешин намерен предложить Губернатору Петербурга рассмотреть возможность создания специального структурного подразделения при городском правительстве по координации деятельности органов исполнительной власти, организаций и учреждений, которые будут участвовать в реализации данной адресной программы.
Как утверждает Никешин, в создании специального органа, курирующего развитие застроенных территорий, в первую очередь заинтересованы инвесторы. На заседании рабочей группы в Смольном 4 февраля, по его словам, присутствовали представители двух инвестиционных компаний. В общей сложности к развитию застроенных территорий Петербурга, по его словам, уже проявили интерес девять инвесторов. Их имена, происхождение и детали инвестиционных предложений глава КГХ не разглашает.
В ходе встречи с петербургской прессой с министром культуры РФ Александром Соколовым был поднят вопрос о целесообразности перевода памятников культуры федерального значения в распоряжение местных органов власти. Министр считает, что однозначного ответа на этот вопрос нет: с одной стороны, подобная мера разумна, «поскольку хозяином должен быть тот, кто на месте», с другой стороны, не каждому региону под силу финансировать содержание памятников.
Как рассказал министр, в ходе встречи с руководством Москвы в ноябре
Говоря о содержании исторических зданий Петербурга, Александр Соколов выразил согласие с некоторыми предложениями Валентины Матвиенко, высказанными в январе на расширенном заседании Министерства экономического развития и торговли РФ. Речь шла о предложении направлять внебюджетные средства, полученные от аренды помещений и приватизации, в содержание и реставрацию памятников культуры.
В то же время министр считает, что управление культурными памятниками может измениться в процессе совершенствования структуры правительства. Министр по-прежнему считает, что нынешняя структура правительства с разделениями функций между министерствами, профильными агентствами и существующими параллельно с ними надзорными органами неэффективна. В частности, после объединения двух надзорных ведомств в Россвязьохранкультуру, непосредственно подчиненную премьер-министру, Министерство культуры вынуждено «пользоваться своими источниками информации» о состоянии памятников культуры.
Александр Соколов убежден в том, что новая структура правительства будет более функциональной. По его мнению, министерство, вырабатывающее государственную политику и нормотворчество в конкретной сфере, должно получить дополнительные возможности, неся ответственность за эту политику и нормотворчество. «Это, в частности, касается особо ценных культурных памятников. Что касается памятников местного значения, то здесь я поддерживаю все предложения по частно-государственному партнерству и другим предлагаемым формам управления», - сказал министр.