Эксперты подсчитали, кому чаще всего отказывают в ипотеке
Компания «Домус финанс» составила «антирейтинг» профессий, проанализировав данные по отказам банков в выдаче ипотечных кредитов за первое полугодие 2013 года. При составлении рейтинга не брались в расчет такие заведомо неблагополучные категории потенциальных заемщиков, как имеющие уголовное прошлое, плохую кредитную историю или осуществляющие противоречащую законодательству деятельность.
Топ-5 профессий, вызывающих недоверие ипотечных кредиторов выглядит так:
1. На первом месте «антирейтинга», как ни парадоксально, оказались риэлторы. Увы, большинство работников этой сферы не имеют официального дохода, не могут предоставить в банк справку 2-НДФЛ и трудовую книжку. Поэтому они и получаются своего рода «сапожниками без сапог». Также рискуют получить отказы банков страховые агенты, представители сезонных профессий и других, связанных со сдельной оплатой.
2. Престижная профессия адвоката тоже оказалась в списке нежелательных для банков. Объясняется это тем, что адвокаты в большинстве случаев также работают «на себя» и не имеют возможности подтвердить доход. С опаской относятся банки и к судьям, которые обладают неприкосновенностью: в случае возникновения просрочек платежей с них не так-то просто взыскать долги.
3. На третьей строчке – профессии, связанные с риском для жизни: каскадеры, спасатели, промышленные альпинисты, дрессировщики цирка и т.д. В этом случае опасения банков вполне объяснимы, тем более, что не каждая ипотечная программа включает обязательное требование страхования жизни заемщика.
4. Военнослужащие. (Не стоит путать с военной ипотекой – льготной программой с государственной поддержкой). Заемщики - военнослужащие, как правило, имеют небольшой официальный доход: основной их заработок составляют надбавки за выслугу лет и другие всевозможные доплаты. Недоверие банков также может вызывать отсутствие у военных гражданского образования.
5. Индивидуальные предприниматели. Еще несколько лет назад получить ипотеку индивидуальным предпринимателям было совсем невозможно. Сейчас банки стали более лояльно рассматривать таких заемщиков, однако шансы получить ипотечный кредит для владельцев мелкого бизнеса все равно остаются незначительными.
ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» («МОЭСК») злоупотребляло своим доминирующим положением – это подтвердил 23 августа 2013 года Арбитражный суд Москвы, поддержав тем самым решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС России). Еще 13 февраля 2013 года ФАС России признала ОАО «МОЭСК» нарушившим антимонопольное законодательство и предписала компании перечислить в федеральный бюджет доход в размере более 230 млн рублей.
Ранее ФАС России провела внеплановую выездную проверку в отношении ОАО «МОЭСК», в ходе которой были выявлены различные нарушения по заключению и исполнению договоров об осуществлении технологического присоединения нестационарных торговых объектов с Управами, ГУ, ГБУ, ГУК районов административных округов Москвы.
С июня 2011 года по ноябрь 2012 года Управами районов с ОАО «МОЭСК» заключались договоры технологического присоединения нестационарных торговых объектов к электрическим сетям. По каждому нестационарному торговому объекту Управами в адрес ОАО «МОЭСК» направлялись отдельные заявки на технологическое присоединение таких объектов, каждая из которых регистрировалась ОАО «МОЭСК» отдельным номером.
При этом ОАО «МОЭСК» объединяло несколько заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью до 15 кВт Управ районов Москвы в предмет одного договора в целях укрупнения и увеличения максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств – свыше 15 кВт. Эти действия дали возможность применения тарифной ставки для расчета стоимости подключения за 1 кВт к электрическим сетям ОАО «МОЭСК» в размере 16 648,80 руб/кВт, вместо установленных законодательством 550 рублей, что подтверждается Департаментом торговли и услуг Москвы.
Кроме этого, 23 августа 2013 года Московское УФАС России оштрафовало ОАО «МОЭСК» на сумму более 16 млн рублей за нарушение антимонопольного законодательства. Московское УФАС России установило, что сетевая компания злоупотребляла своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям на территории Москвы в границах присоединенной сети. Результатом этих действий стало ущемление интересов собственника помещения, который и обратился в антимонопольный орган за помощью.