Верховный Суд РФ оставил в силе приговор архангельскому чиновнику


17.07.2013 10:29

Как говорится в сообщении пресс-службы прокуратуры Архангельской области, Верховный суд России рассмотрел апелляционное представление государственного обвинения на приговор по уголовному делу в отношении руководителя Главного управления капитального строительства Архангельской области Олега Пальчикова, осужденного за взятку в 3,5 миллиона рублей.
Архангельский областной суд признал Пальчикова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки), и приговорен к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в 1 миллион рублей и лишению на 3 года права занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления, связанные с реализацией властных полномочий, исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
В суде установлено, что чиновник, будучи руководителем ГБУ "Главного управления капитального строительства" и имея возможность влиять на финансирование строительства, получил с подрядной организации взятку в размере 3,5 миллиона рублей за своевременное финансирование строительства на территории области социально значимых объектов по государственным и муниципальным контрактам, где возглавляемое им государственное учреждение являлось заказчиком. В частности, за оплату строительства школы в поселке Пинега и двух жилых домов для ветеранов Великой Отечественной войны в городе Каргополе и муниципальном образовании "Емецкое".
В сообщении отмечается, что желая скрыть факт получения взятки, Пальчиков привлек знакомых предпринимателей Александра Еганова и Клима Качанова к перечислению денег на счета возглавляемых ими предприятий. Еганов и Качанов, оказывая посредничество Пальчикову, разработали схему получения взятки, которая перечислялась подрядной организацией по фиктивному гражданско-правовому договору безналичным путем на счет юридического лица, директором которого являлся Еганов. После деньги зачислялись на банковские карты Еганова и Качанова, обналичивались последними и передавались Пальчикову.
Суд признал Еганова и Качанова виновными по ч. 5 ст. 33 и п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (пособничество в получении взятки) и приговорил соответственно к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 800 тысяч рублей и 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет и штрафом в размере 500 тысяч рублей.
По апелляционному представлению государственного обвинителя Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации внесла в приговор незначительные изменения, которые не повлияли на квалификацию действий осужденных и назначенное им наказание.
Приговор вступил в законную силу.

 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



16.07.2013 18:32

10 июля 2013 года Ленинградское УФАС России оформило в полном объеме решения, относящиеся к нарушениям ч. 3 ст. 15 и ст.16 закона «О защите конкуренции», которые были выявлены в 14-ти сельских поселениях и районном центре Волосовского района Ленинградской области.
В ходе изучения материалов дел, антимонопольным органом было установлено, что сельскими администрациями в соответствии с действующим законодательством были проведены торги на аренду объектов водоснабжения и водоотведения.
По результатам торгов с победителем были заключены договоры аренды на передачу объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности сельских поселений. При этом, согласно некоторым положениям этих договоров, арендатор имеет право расходовать арендную плату на ремонт арендованного имущества и приобретение основных средств, улучшающих оказание коммунальных услуг.
Согласно Бюджетному кодексу РФ доходы, получаемые в виде арендной платы за передачу в возмездное пользование муниципального имущества, относятся к доходам бюджетов. Так как объекты водоснабжения и водоотведения переданы в пользование коммерческой организации, то получается, что администрации передали хозяйствующему субъекту функции распорядителя бюджетных средств.
Помимо этого, договоры аренды предусматривают проведение реконструкции и капитального ремонта арендуемого имущества за счет бюджетов поселений путем заключения дополнительных соглашений между администрациями и арендатором.
Поскольку проведение вышеуказанных работ возможно на основании муниципального контракта, заключаемого по результатам торгов, предусмотренных Законом о размещении заказов, такие права арендатора не допускают конкуренцию.
Администрациям Кикеринского, Рабитицкого, Клопицкого, Сельцовского, Зимитицкого, Изварского, Каложицкого, Бльшеврудского, Губаницкого, Курского, Калитинского, Беседского, Калитинского, Бегуницкого, Теплицкого сельских поселений и городу Волосово были выданы предписания об исключении, нарушающих антимонопольное законодательство пунктов из договоров аренды муниципальных объектов водоснабжения и водоотведения.
На настоящий момент три администрации сельских поселений отчитались о выполнении предписания Ленинградского УФАС России.
 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо