Петербургский институт «Стройпроект» выиграл конкурс Росавтодора
В Федеральном дорожном агентстве (Росавтодор) подвели итоги конкурса на реализацию Плана научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ ФДА на 2013–2015 годы. Данные работы финансируются Федеральной целевой программой «Развитие транспортной системы РФ» (подпрограмма «Автомобильные дороги»).
В зону ответственности ЗАО «Институт «Стройпроект» входит сравнение технико-экономических показателей конструкции мостовых сооружений на объектах транспортной инфраструктуры для оценки различий в подходах к проектированию искусственных сооружений в странах ЕвроСоюза и Российской Федерации.
Институт «Стройпроект», образованный в 1990 году - инженерная группа, специализирующаяся в сфере комплексного проектирования и строительного контроля. В активе института - проектирование более 600 дорожных сооружений, в том числе – такие масштабные объекты, как искусственные сооружения Кольцевой автодороги и Западный скоростной диаметр в Санкт-Петербурге, технический надзор на объектах транспортного строительства.
Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ в иске главного управления МЧС России по Московской области во взыскании с ООО "СУ-334" 139 млн рублей. Запрашиваемая сумма была позиционирована как неустойка за нарушение контракта по проектированию и строительству административного здания истца в Мособласти.
Как следует из материалов дела, размещенных на сайте арбитража, арбитражный суд Москвы 29 апреля уже отказал ГУ МЧС России по Московской области в иске к СУ-334. При этом суд удовлетворил встречный иск строительной компании о взыскании с ГУ МЧС 330 тысяч рублей неустойки.
В иске говорится, что 11 апреля 2012 года между ГУ МЧС России по Московской области (заказчик) и СУ-334 (подрядчик) был заключен государственный контракт на проектные и изыскательские работы по строительству административного здания Центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Московской области.
По информации МЧС, строители своевременно получили необходимую для проведения работ по проектированию документации, однако допустили нарушения, что и послужило причиной обращения с иском в суд. Ответчик же настаивал, что проектная документация была предоставлена несвоевременно, из-за чего он лишился возможности в установленные сроки выполнить свои обязательства.