Санкт-Петербург. Перепалка бизнеса и власти
ООО «Стройреконструкция» обвиняет председателя Комитета по строительству Петербурга Романа Филимонова (на фото) в нарушении условий контракта по выполнению Госзаказа.16 марта прошлого года с компанией «Стройреконструкция» как с победителем открытого конкурса был заключен государственный контракт на реконструкцию школы №108 в Нейшлотском переулке. Согласно контракту генподрядчик обязан был закончить реконструкцию в декабре 2004 года. Но в ходе проведения работ были выявлены масштабные проектные недоработки (по подсчетам ООО «Стройреконструкция» в проекте не было учтено около 30% объема всех необходимых работ), что привело к увеличению сроков реализации проекта, о чем было составлено Дополнительное соглашение №1 от 28.12.2004 года. Школу планировалось сдать в июне 2005 года.
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Губернатор Валентина Матвиенко рассказала вчера Владимиру Путину, в том числе об инвестиционных проектах города, о реформе ЖКХ, о замедлении развития рынка недвижимости.Комментарий губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко по итогам встречи с Президентом РФ Владимиром Путиным:
– Я доложила президенту об инвестиционных процессах в Санкт-Петербурге, и не только о «Тойоте» и «Балтийской Жемчужине», но и ряде крупных инфраструктурных объектах. Это касается и завершения строительства Кольцевой автодороги, и Комплекса защитных сооружений, Западного скоростного диаметра, строительства морского пассажирского вокзала на Васильевском острове, предполагаемом строительстве туннеля под Невой. Речь шла об инвестиционных проектах, которые уже подписаны и реализуются – «Бош Сименс», «Электролюкс», «Элкотек» и ряде других. Президент отметил важность привлечения инвестиций в развитие города, а также необходимость дальнейшего улучшения предпринимательства. Он подчеркнул, что в этом – перспективы развития города.
Я доложила ему о реформе ЖКХ, сказала, что сегодня нужно вкладывать инвестиции не только в крупные инфраструктурные объекты, но и в энергетику, жилищно-коммунальное хозяйство. Я привела ряд конкретных примеров, которые мы уже реализуем или намерены реализовать в ближайшее время.
Что касается реформы ЖКХ, то мы полагаем, что Петербург выбрал свою модель, хотя мы сделали лишь первые шаги в этом направлении. В таком крупном городе как Петербург, с такой степенью запущенности жилищно-коммунального хозяйства, потребуется не один год, чтобы произошли качественные изменения. Но даже те первые шаги, которые мы сделали по созданию конкурентной среды, по привлечению частного бизнеса на обслуживание жилищного фонда, по увеличению дополнительных инвестиций – они уже дали положительные результаты. Мы внимательно отслеживаем ситуацию в городе и знаем, что уже есть отдельные положительные примеры. В целом динамика свидетельствует о снижении количества жалоб от населения на работу ЖКХ. Если мы будем активно двигаться в этом направлении, то мы сможем добиться значительных изменений.
Я передала президенту ряд обращений, в частности, по результатам реализации закона №122.
Я высказала свою точку зрения, что полномочия между субъектами федерации и федеральным центром избыточно перераспределены в пользу федерального центра. Это неправильно, поскольку это не дает возможности регионам активно заниматься развитием, принимать оперативно решения, решать градостроительные и инвестиционные задачи.
Функции регистрации недвижимости, функции кадастрового учета – все они в настоящее время переданы федеральным ведомствам. В итоге это привело к тому, что ранее хорошо налаженная система регистрации недвижимости в Петербурге стала давать сбои. Сегодня увеличились очереди на регистрацию, резко упала зарплата сотрудников, что сказалось на сокращении работающих в этой сфере. Все это привело к очередям, более длительному оформлению срока сделок, замедлению рынка недвижимости, более высоким государственным пошлинам и т.д. Я передала письмо с просьбой, чтобы эти вопросы были незамедлительно рассмотрены на федеральном уровне.
Кроме того, я поставила вопрос о передаче зданий-памятников федерального значения в собственность города. Речь идет о тех зданиях, где не размещаются федеральные учреждения, и которые, как мы видим, разрушаются, поскольку из федерального бюджета не выделяется средств на реставрацию, ремонт и содержание их в надлежащем состоянии. Я предложила создать совместную комиссию Правительства Петербурга и Министерства экономики с тем, чтобы проанализировать ситуацию по каждому памятнику, установить характер собственности и передать здания городу, чтобы мы имели право из нашего бюджета выделять деньги на проведение ремонта. Мы не можем мириться с тем, что здания разрушаются, а город не имеет полномочий выделять средства на их ремонт. У нас есть губернаторская программа «Фасады Петербурга». Мы смогли ее реализовать благодаря созданному с Тюменской нефтяной компанией фонду, и привлечению на эти цели внебюджетных средств. В течение двух лет мы взяли на себя обязательства привести в надлежащее состояние исторические памятники в центре города.
Я просила также о пролонгации существующего соглашения по управлению государственным имуществом нашим КУГИ. Сейчас такое соглашение прорабатывается в Министерстве экономики, но затягиваются сроки его подписания, что нас очень беспокоит. Мы считаем, что здесь выстроена нормальная система управления имуществом, и ломать ее нецелесообразно. Президент дал поручение Правительству рассмотреть эти вопросы.
АСН-Инфо
– Я доложила президенту об инвестиционных процессах в Санкт-Петербурге, и не только о «Тойоте» и «Балтийской Жемчужине», но и ряде крупных инфраструктурных объектах. Это касается и завершения строительства Кольцевой автодороги, и Комплекса защитных сооружений, Западного скоростного диаметра, строительства морского пассажирского вокзала на Васильевском острове, предполагаемом строительстве туннеля под Невой. Речь шла об инвестиционных проектах, которые уже подписаны и реализуются – «Бош Сименс», «Электролюкс», «Элкотек» и ряде других. Президент отметил важность привлечения инвестиций в развитие города, а также необходимость дальнейшего улучшения предпринимательства. Он подчеркнул, что в этом – перспективы развития города.
Я доложила ему о реформе ЖКХ, сказала, что сегодня нужно вкладывать инвестиции не только в крупные инфраструктурные объекты, но и в энергетику, жилищно-коммунальное хозяйство. Я привела ряд конкретных примеров, которые мы уже реализуем или намерены реализовать в ближайшее время.
Что касается реформы ЖКХ, то мы полагаем, что Петербург выбрал свою модель, хотя мы сделали лишь первые шаги в этом направлении. В таком крупном городе как Петербург, с такой степенью запущенности жилищно-коммунального хозяйства, потребуется не один год, чтобы произошли качественные изменения. Но даже те первые шаги, которые мы сделали по созданию конкурентной среды, по привлечению частного бизнеса на обслуживание жилищного фонда, по увеличению дополнительных инвестиций – они уже дали положительные результаты. Мы внимательно отслеживаем ситуацию в городе и знаем, что уже есть отдельные положительные примеры. В целом динамика свидетельствует о снижении количества жалоб от населения на работу ЖКХ. Если мы будем активно двигаться в этом направлении, то мы сможем добиться значительных изменений.
Я передала президенту ряд обращений, в частности, по результатам реализации закона №122.
Я высказала свою точку зрения, что полномочия между субъектами федерации и федеральным центром избыточно перераспределены в пользу федерального центра. Это неправильно, поскольку это не дает возможности регионам активно заниматься развитием, принимать оперативно решения, решать градостроительные и инвестиционные задачи.
Функции регистрации недвижимости, функции кадастрового учета – все они в настоящее время переданы федеральным ведомствам. В итоге это привело к тому, что ранее хорошо налаженная система регистрации недвижимости в Петербурге стала давать сбои. Сегодня увеличились очереди на регистрацию, резко упала зарплата сотрудников, что сказалось на сокращении работающих в этой сфере. Все это привело к очередям, более длительному оформлению срока сделок, замедлению рынка недвижимости, более высоким государственным пошлинам и т.д. Я передала письмо с просьбой, чтобы эти вопросы были незамедлительно рассмотрены на федеральном уровне.
Кроме того, я поставила вопрос о передаче зданий-памятников федерального значения в собственность города. Речь идет о тех зданиях, где не размещаются федеральные учреждения, и которые, как мы видим, разрушаются, поскольку из федерального бюджета не выделяется средств на реставрацию, ремонт и содержание их в надлежащем состоянии. Я предложила создать совместную комиссию Правительства Петербурга и Министерства экономики с тем, чтобы проанализировать ситуацию по каждому памятнику, установить характер собственности и передать здания городу, чтобы мы имели право из нашего бюджета выделять деньги на проведение ремонта. Мы не можем мириться с тем, что здания разрушаются, а город не имеет полномочий выделять средства на их ремонт. У нас есть губернаторская программа «Фасады Петербурга». Мы смогли ее реализовать благодаря созданному с Тюменской нефтяной компанией фонду, и привлечению на эти цели внебюджетных средств. В течение двух лет мы взяли на себя обязательства привести в надлежащее состояние исторические памятники в центре города.
Я просила также о пролонгации существующего соглашения по управлению государственным имуществом нашим КУГИ. Сейчас такое соглашение прорабатывается в Министерстве экономики, но затягиваются сроки его подписания, что нас очень беспокоит. Мы считаем, что здесь выстроена нормальная система управления имуществом, и ломать ее нецелесообразно. Президент дал поручение Правительству рассмотреть эти вопросы.
АСН-Инфо