Москва и Петербург могут получить право на редевелопмент промзон
Чтобы форсировать реконструкцию городских кварталов силами инвесторов, столичные власти готовят поправки в федеральное законодательство. Они коснутся не только Москвы, но и Санкт-Петербурга. Как пишет РБК Daily, сейчас чиновники могут проводить земельные аукционы на развитие застроенных территорий с ветхим жильем и при наличии правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Правительство Москвы хочет снять это требование и расширить перечень осваиваемых участков за счет промзон. О готовящихся поправках федерального законодательства в части градостроительного развития застроенных территорий изданию рассказал руководитель Москомстройинвеста Константин Тимофеев на деловом форуме MIPIM-2013 в Каннах. По его словам, Мосгордума должна выйти с инициативой, которая позволит Москве и Санкт-Петербургу распространять договоры развития застроенных территорий не только на кварталы с ветхим и аварийным жильем, но и на промышленные зоны. Таким образом, две столицы смогут проводить земельные аукционы на редевелопмент жилых кварталов и промзон. По данным руководителя стройкомплекса Москвы Марата Хуснуллина, потенциал московских промзон позволяет построить 30 млн кв. м разнообразной недвижимости. Помимо этого депутаты с подачи столичного стройкомплекса должны снять существенное ограничение, которое требует проводить аукционы на развитие застроенных территорий исключительно при наличии соответствующих ПЗЗ. Москва предлагает ограничиться проектами планировок, которые должны утверждаться вместе с планами их реализации. На территории Новой Москвы в 2012 году проводились аукционы на реконструкцию кварталов без ПЗЗ, и теперь город вынужден расторгать заключенные по их итогам договоры с застройщиками, говорит Константин Тимофеев. Прописанный в поправках «особый статус Москвы и Санкт-Петербурга» призван вернуть чиновников в правовое поле. Принять эти законодательные инициативы Госдума должна в течение года, полагает чиновник.
В рамках окружной конференции саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования, участники конференции отказались от создания отдельных палат архитекторов и инженеров в рамках Объединения, а также признали преждевременной идею создания саморегулирования физических лиц. Противниками создания конкурирующей ветви саморегулирования и, как следствие, отдельной палаты архитекторов и инженеров (основывается на принципе профессиональной сертификации, а не на системе допусков) выступили руководители НОП Антон Мороз и Михаил Посохин. Апологетом новой оргструктуры выступил председатель коллегии СРО «Гильдия архитекторов и инженеров Петербурга» Владлен Лявданский. Он отметил, что, несмотря на заявленную тему о создании двух палат внутри объединения, палата архитекторов, по сути, уже существует как отдельная организация – было проведено организационное собрание, идет регистрация организации в Минюсте, создаются подразделения в федеральных округах. Он заявил, что все проблемные вопросы встали перед профессиональным сообществом прежде всего потому, что в прошлом году Россия подписала документы о вступлении в ВТО. Система сертификации профессионалов-архитекторов в Европе в корне отличается от той, которая действует в России. Соответственно, правовое регулирование также радикально отличается. В странах-участниках ВТО подобные палаты не выдают допуски на право ведения профессиональной деятельности. Они производят профессиональную аттестацию специалистов, то есть присуждают ту или иную квалификацию. «Это совершенно иная деятельность по отношению к тому, чем мы занимаемся в саморегулировании. В тех документах, которые подписала Россия, существует обязательство, по которому до 2014 года наше законодательство должно быть гармонизировано с ВТО в части сертификации специалистов, - объяснил господин Лявданский. – И цель создания палаты архитекторов заключается в том, чтобы ответить на вызов ВТО». Итогом обсуждения вопроса стало голосование, по результатам которого стало ясно, что палат архитекторов и инженеров в составе НОП не будет, создание саморегулирования физлиц признано преждевременным. Также участники проголосовали за то, чтобы не выносить данный вопрос на предстоящий съезд Национального объединения проектировщиков.