Железнодорожный грузооборот морских портов, обслуживаемых ОЖД, в 2012 году вырос на 12,7% до 94,3 млн тонн
Железнодорожный грузооборот морских портов, обслуживаемых Октябрьской железной дорогой, по итогам 2012 года составил 94,3 млн тонн, что на 12,7% превышает показатели 2011 года, рассказал начальник ОЖД Виктор Степов на пресс-конференции, посвященной итогам работы магистрали в 2012 году. Об этом сообщила пресс-служба ОЖД - филиала ОАО "РЖД".
Такой существенный объем прироста обусловлен, прежде всего, планомерным развитием перегрузочных комплексов в морском торговом порту Усть-Луга. В 2012 году железнодорожный грузооборот порта Усть-Луга увеличился к уровню 2011 года на 45% (или на 9,6 млн тонн), составив 31 млн тонн. Резко возросли перевозки в адрес порта Усть-Луга каменного угля - на 28% (до 16 млн тонн) и нефтепродуктов - в 1,9 раза (до 12,6 млн тонн).
Железнодорожный грузооборот в адрес морского порта Мурманск вырос в 2012 году на 11% до 16,9 млн тонн, Выборгского морского порта - на 22% до 1,05 млн тонн, морского порта Высоцк - на 9% до 13,5 млн тонн.
За последние 9 лет значительно увеличились грузопотоки в направлении Северо-Западного региона России. Через порты и пограничные переходы Октябрьской железной дороги осуществляется 33% экспортно-импортных перевозок.
Контрольно-счетная палата (КСП) Санкт-Петербурга намерена привлечь городскую прокуратуру к выяснению, на какие цели были использованы 3,8 млрд руб. аванса, выданного ЗАО "Трансстрой" для строительства стадиона на Крестовском острове.
Аудитор КСП Юрий Илларионов сообщил, что всего с 2006 по 2012 года на строительство стадиона было затрачено 14,5 млрд руб., в том числе 5,1 млрд руб. достались предыдущему подрядчику - ООО "Авант". После смены подрядчика ЗАО "Трансстрой", как положено в таких случаях, были выданы авансовые средства в размере 3,8 млрд руб. При этом аванс до сих пор "не закрыт" подтверждающими документами. Причем отчитаться о расходовании этих средств подрядчик должен был до 15 ноября 2012 года, но так и не сделал этого, отметил аудитор КСП.
Он отметил, что меры воздействия на подрядчика (штрафные санкции, разрыв договора) – находятся в компетенции городского правительства.
Отметим, что проверяющих неприятно удивила трехчастная система неформальных отношений между заказчиком проекта - комитетом по строительству, подрядчиком ЗАО "Трансстрой" и третьим лицом (ЗАО "Зенит-Арена", подконтрольным "Газпрому").
Как сообщил председатель КСП Санкт-Петербурга Вадим Лопатников, Комитет по строительству попал в зависимость от генерального подрядчика и третьего лица, позволяя не только вносить изменения в проект по ходу дела, но и не предъявляя никаких штрафных санкций за выявленные в процессе работы нарушения.