Высший арбитраж: Генподрядчик ЖК "YES" должен платить ГК "РАЗМАХ" более 3 млн руб.
Высший арбитражный суд РФ отказал ООО "СтройТехсервис" в пересмотре дела и оставил в силе решение суда первой и кассационной инстанций, по которому ООО "СтройТехсервис" признано должником и обязано оплатить ГК "РАЗМАХ" работы, выполненные в рамках подготовки площадки под строительство жилого комплекса "YES" (проект реализует ГК "Пионер"), сообщает пресс-служба ГК "РАЗМАХ".
По контракту с ООО "СтройТехсервис", специалисты ООО "Размах Управление 1" (входит в ГК "РАЗМАХ") в декабре 2010 года осуществили ряд работ для ГК "Пионер2, связанных с подготовкой площадки под строительство (включая разработку котлована) жилого комплекса "YES" по адресу ул. Хошимина, д. 14.
Все произведенные работы не были заказчиком оплачены. Более 3,2 млн руб. Группе компаний "РАЗМАХ" пришлось взыскивать через суд, который в первой и кассационных инстанциях на основании представленных документов принял сторону истца и вынес решение, обязывающее ответчика погасить существующую задолженность.
Так как должник (ООО "СтройТехсервис") в добровольном порядке не исполняет решение суда, вступившее в законную силу, юристам ГК "РАЗМАХ" в конце 2011 года пришлось инициировать процедуру взыскания задолженности принудительно через службу судебных приставов, в связи с чем был наложен арест на денежные средства должника в ряде финансовых учреждений.
Несмотря на судебные споры и факты неисполнения своих обязательств при производстве строительных работ, в ЖК "YES" идут продажи квартир, отмечается в сообщении ГК.
Комиссия Ленинградского УФАС России 30 августа 2012 года рассмотрела жалобу ООО "Универсальный страж" на действия администрации Муринского сельского поселения при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в поселке Мурино, сообщает пресс-служба антимонопольного органа.
По сообщению заявителя, конкурс состоял из пяти лотов: лот 1- управление многоквартирным домом расположенным по адресу шоссе в Лаврики д.34 корп.1., лоты 2-5 управление домами, расположенными по адресам пл.Привокзальная д. 5А корп.1-4 соответственно. Конкурс по лотам 2-5 был признан несостоявшимся, так как согласно протоколу вскрытия конвертов заявки на эти лоты предоставлены не были.
В то же время ООО "Универсальный страж" в своем заявлении указывает на то, что они подготовили и пытались подать заявки на участие в конкурсе, но получили категорический отказ в принятии заявок по лотам 2-5. Отказ был мотивирован тем, что за день до окончания конкурса главой администрации поселка Мурино вынесено постановление о снятии с конкурса лотов 2-5 в связи с тем, что собственники помещений домов самостоятельно выбрали способ управления и управляющую компанию - ООО "УК Сервис+".
Представители администрации пояснили, что при вынесении постановления о снятии с конкурса лотов 2-5 они руководствовались представленными со стороны "УК Сервис+" документами. В частности, в администрацию были представлены бюллетени голосования, протоколы общих собраний и договоры заключенные с управляющей компанией, которые подтверждают избрание "УК Сервис+" в качестве управляющей организации этих домов.
В ходе изучения материалов дела комиссия антимонопольного органа установила, что на момент проведения собраний, а так же на момент подписания договоров с управляющей компанией подавляющее большинство граждан не являлись собственниками жилых помещений. Так как в качестве основания, подтверждающего право собственности, в подписанных с "УК Сервис+" договорах указан договор долевого участия в строительстве, из наличия которого не следует право собственности на жилое помещение. Таким образом, у администрации Мурино не было достаточных оснований для вынесения постановления об отмене конкурса по лотам 2-5.
Представители администрации данный факт ни как не прокомментировали.
Комиссия Ленинградского УФАС России установила в действиях администрации Муринского сельского поселения нарушение ч.1 ст.15, ч.2 ст.17 Закона "О защите конкуренции". Администрации будет выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
"Если не проводятся торги в установленных законом случаях – можно смело говорить о нарушении или ограничении конкуренции", - отметил руководитель Ленинградского УФАС России Вадим Владимиров.