Ленинградское УФАС нашло нарушения в приватизации «Дубровского Водоканала»


18.05.2012 14:42

Комиссия Ленинградского УФАС России признала в действиях администрации Дубровского городского поселения Всеволожского района Ленобласти нарушение закона о защите конкуренции – на аукционе по приватизации местного «Водоканала» единственный покупатель «торговался» сам с собой.
 
В апреле 2012 года Ленинградское УФАС России возбудило дело в отношении администрации Дубровского городского поселения. Поводом для возбуждения дела стала полученная Ленинградским УФАС России информация об аукционах по продаже 100% акций ОАО «Дубровский Водоканал». На участие в торгах по двум лотам было подано по одной заявке от одного и того же физического лица. На основании результатов торгов между администрацией и гражданином заключен договор купли-продажи акций ОАО «Дубровский Водоканал».
 
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся. При этом возможность заключения договора купли-продажи акций с единственным участником аукциона законодательно не предусмотрена.
 
«Таким образом, действия администрации, выразившиеся в заключении договора купли-продажи 100% акций ОАО «Дубровский Водоканал» с единственным участником аукциона, исключили равный доступ к этому имуществу иных заинтересованных лиц и существенно ограничили конкуренцию», - заключает региональное управление антимонопольной службы.
 
Администрации будет выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



12.05.2012 11:55

По решению суда комитет по строительству расторг государственные контракты с ООО «СУ-7» на выполнение работ по инженерной подготовке территории в 9 квартале южной части Пушкина. Компания выплатит 27,7 млн рублей неустойки и будет включена в реестр недобросовестных поставщиков.

В 2007 и 2009 годах Комитетом по строительству в результате конкурсных процедур были заключены государственные контракты с ООО «СУ-7» на выполнение работ по инженерной подготовке территории в 9 квартале южной части Пушкина. Также в данном квартале компания должна была осуществить работы по установке временных дорожных знаков, прокладке наружной канализации, подключению к Региональной автоматизированной системе центрального оповещения Санкт-Петербурга и  наружному освещению. В соответствии с контрактами работы должны были завершиться в марте и мае 2011 года. Однако ООО «СУ-7» не выполнило своих обязательств перед комитетом: работы по контрактам не были завершены.

В 2011 году Комитет по строительству подал иск в Арбитражный суд о расторжении сразу 2 государственных контрактов и взыскании неустойки с ООО «СУ-7».  Исковые требования комитета были удовлетворены в полном объеме. Компания-подрядчик не согласилась с таким решением Арбитражного суда и подала апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, который признал решение первой инстанции законными и обоснованными. 10 мая 2012 года решение Арбитражного суда вступило в законную силу – государственные контракты с ООО «СУ-7» будут расторгнуты и штрафная неустойка в размере 27 757 235, 50 рублей должна быть оплачена. Кроме того, в соответствии с 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров….» данный факт является основанием для включения ООО «СУ-7» в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, в марте 2011 года в связи с неуплатой членских взносов, ООО «СУ-7» было исключено из членов партнерства НП СРКБВСР «СРО «Инжспецстрой-Электросетьстрой». Следовательно, компания лишилась свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В соответствии с государственными контрактами, ООО «СУ-7» должно было уведомить об этом комитет по строительству в течение 5 календарных дней. Однако это условие также не было выполнено подрядчиком. Данные обстоятельства препятствуют исполнению контрактов в полном объеме и в установленные сроки, что в частности послужило основанием для обращения комитета по строительству в Арбитражный суд.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо