Земельный банк Группы ПИК сократился на 32%
По итогам минувшего года земельный банк группы ПИК сократился почти на 32% примерно до 6,9 млн кв. м, но стоимость портфеля компании осталась прежней — 2,7 млрд долларов. Оценку портфеля проводила компания CBRE. При оценке портфеля она пользовалась стандартным методом оценки будущих денежных потоков (DCF), говорится в отчете оценщика, стоимость проектов дисконтировалась в зависимости от их готовности, пишут «Ведомости».
Главная причина сокращения земельного банка — в переклассификации семи крупных региональных проектов: теперь они учитываются не как девелоперские проекты, а как земельные участки, объясняет компания причину сокращения земельного банка. ПИК покупала эти проекты в 2007-2008 гг. в период агрессивного наращивания портфеля, но в сегодняшней рыночной ситуации развивать их как девелоперские экономически нецелесообразно, объясняет компания. В результате семь проектов подешевели почти втрое — до 56,9 млн долларов на 1 января
Но одновременно выросла стоимость портфеля проектов в расчете на
Компания «ООО «БИЛ», судившаяся с Русской православной церковью за право владеть зданием на Старорусской ул., выиграла дело в третьей инстанции. Суд подтвердил право компании на здание, хотя в ходе судебного разбирательства городские органы - КУГИ и Фонд имущества выступали на стороне церкви, пишет «Деловой Петербург».
Компания «БИЛ» выкупила это здание по закону о приватизации в
Сначала КУГИ и Фонд имущества поддерживали ответчика, компанию «БИЛ», и не хотели пересматривать акт приватизации, но через некоторое время их позиция изменилась. Источники в Смольном причиной называли позицию губернатора Георгия Полтавченко.
КУГИ предлагал признать приватизацию недействительной и вернуть компании 21 млн рублей и издержки за ремонт (при этом, по мнению экспертов, рыночная цена здания составляет 85–98 млн рублей). Однако руководство ООО «БИЛ» сдаваться не собиралось. По словам Ирины Пакконен, юриста, представлявшего интересы компании в суде, у РПЦ было два основных аргумента в суде: заявление, что здание до революции имело религиозное назначение, и заключение КГИОП о том, что оно составляет с церковью единый ансамбль.
Однако, по словам И.Пакконен, им удалось доказать суду необоснованность документов, представленных оппонентами. По ее словам, сделать это удалось, показав, что составители этих документов «не имели ни историко–документальных, ни нормативных оснований для составления заключений в пользу епархии».
В Санкт–Петербургской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) комментарий предоставить не смогли. «Споры с любым субъектом, обладающим определенным административным ресурсом, всегда осложнены, в том числе и с РПЦ», — отмечают специалисты юридической службы аудиторско–консалтинговой группы «БАНКО».