На реконструкцию 20 фонтанов в Петербурге потребуется более 500 млн руб.
Постановлением губернатора Петербурга Георгия Полтавченко от 13 апреля 2012 года утверждена «Программа развития фонтанов и фонтанных комплексов в Санкт-Петербурге на 2012-2015 годы». Реализация Программы позволит осуществить реконструкцию 20 объектов фонтанного хозяйства города, сообщили в пресс-службе «Водоканала».
Программа была разработана с целью обеспечения устойчивого функционирования и развития фонтанов и фонтанных комплексов Петербурга. В ее задачи входит «проектирование и реконструкция фонтанов и фонтанных комплексов, а также обеспечивающих их нормативное состояние и функционирование сетей инженерно-технического обеспечения».
Согласно программе до 2015 года должны быть восстановлены, в частности, фонтан-поилка на Сенной пл., главный фонтан Московского парка Победы «Слава», фонтан на ул. Писарева, д. 3, фонтаны на Румянцевской пл., фонтаны на аллее Смольного, фонтан с четырьмя сфинксами на Пулковском шоссе, фонтаны возле площади Победы и другие. Суммарные затраты на реконструкцию 20 фонтанов оцениваются в 508 млн рублей.
Компания «ООО «БИЛ», судившаяся с Русской православной церковью за право владеть зданием на Старорусской ул., выиграла дело в третьей инстанции. Суд подтвердил право компании на здание, хотя в ходе судебного разбирательства городские органы - КУГИ и Фонд имущества выступали на стороне церкви, пишет «Деловой Петербург».
Компания «БИЛ» выкупила это здание по закону о приватизации в
Сначала КУГИ и Фонд имущества поддерживали ответчика, компанию «БИЛ», и не хотели пересматривать акт приватизации, но через некоторое время их позиция изменилась. Источники в Смольном причиной называли позицию губернатора Георгия Полтавченко.
КУГИ предлагал признать приватизацию недействительной и вернуть компании 21 млн рублей и издержки за ремонт (при этом, по мнению экспертов, рыночная цена здания составляет 85–98 млн рублей). Однако руководство ООО «БИЛ» сдаваться не собиралось. По словам Ирины Пакконен, юриста, представлявшего интересы компании в суде, у РПЦ было два основных аргумента в суде: заявление, что здание до революции имело религиозное назначение, и заключение КГИОП о том, что оно составляет с церковью единый ансамбль.
Однако, по словам И.Пакконен, им удалось доказать суду необоснованность документов, представленных оппонентами. По ее словам, сделать это удалось, показав, что составители этих документов «не имели ни историко–документальных, ни нормативных оснований для составления заключений в пользу епархии».
В Санкт–Петербургской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) комментарий предоставить не смогли. «Споры с любым субъектом, обладающим определенным административным ресурсом, всегда осложнены, в том числе и с РПЦ», — отмечают специалисты юридической службы аудиторско–консалтинговой группы «БАНКО».