Коллекторским агентствам необходимо отдельное законодательное регулирование – Игорь Жигунов
На рынке действуют компании, которые на возмездной основе взыскивают с должников деньги или выкупают проблемные долги. Это коллекторские агентства.
Разброс цен на их услуги очень велик (от 10% до 50% от суммы долга), называться они могут в том числе консалтинговыми компаниями. Член правления Городского ипотечного банка Игорь Жигунов считает, что в деятельности коллекторских агентств возникает проблема безопасности работы с информацией и ее сохранности. Потому коллекторам необходимо регулирование деятельности и терминологии. По информации Игоря Жигунова, Ассоциация банков «Россия» начала работу по разработке предложений регламентации деятельности коллекторских агентств и ограничения их числа (предлагалось оставить на российском рынке всего 10 агентств). Для цивилизованного развития рынка коллекторских услуг, по мнению членов Ассоциации «Россия», необходим регулятор – орган, располагающий соответствующим штатом специалистов, инструментарием, а также IT –платформой.
БН.ru
Конфликт вокруг десяти временных торговых павильонов, расположенных во дворе комплекса «Гостиный двор» в Пушкине, признанного памятником федерального значения, длится уже несколько лет.
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (КГИОП) пытается ликвидировать строения, которые принадлежат ООО «Царскосельский рынок». Эта компания обязана была снести павильоны еще три года назад.
Некоторые строения были возведены еще в 1999 году и включены в согласованный арендатором и КГИОП генеральный план продовольственного рынка в Пушкине. Этот проект предусматривал размещение временных торговых павильонов до 2005 года. Потом компания приняла на себя обязательств в начале 2004 года ликвидировать торговые ларьки, контейнеры, технологические агрегаты и один павильон. Вместо этого «Царскосельский рынок» самовольно поставил еще два торговых павильона, а также без разрешения комитета оборудовал въезд с будкой охраны. За это нарушение на компанию наложили штраф в 50 тысяч рублей, взыскание которого суд признал законным.
Но исправлять ситуацию арендатор не спешил. В ходе очередной проверки выяснилось, что на территории рынка находится уже десять незаконных строений. Три павильона были сооружены в соответствии с генеральным планом, срок согласования которого истек в декабре 2004 года. Шесть строений возведены в противоречие с генеральным планом, еще один подлежащий ликвидации павильон не ликвидирован. Предписание, направленное КГИОП, рынок игнорировал.
Комитет обратился в арбитражный суд. Однако он признал, что КГИОП не вправе требовать сноса девяти павильонов, размещенных в соответствии с генеральным планом, поскольку на момент его согласования в 1999 году «Гостиный двор» не считался памятником истории и культуры. Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу, что наличие временных павильонов во дворе не ухудшает сохранность объекта культурного наследия, а за несоблюдение сроков выполнения работ установлена ответственность в виде штрафа. Решение суда вступило в законную силу.
Месяц назад юристам КГИОП удалось добиться отмены этого решения. Кассационная коллегия установила, что пушкинский «Гостиный двор» был включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения еще в 1995 году. Кроме того, срок размещения большинства павильонов истек еще в 2004 году. Дело было возвращено на новое рассмотрение. Очередное заседание по этому делу состоится в июле.
Фонтанка.ru