Суд не поддержал Банковский институт
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Петербурга и Ленинградской области не поддержала Международный банковский институт, отклонив его жалобу на решение арбитража о расторжении долгосрочного договора аренды здания на Невском,58, в котором располагается институт.
В МБИ не намерены сдаваться и теперь будут обжаловать оба решения. Главное, чтобы арендодатель не начал выселять институт с Невского до конца рассмотрения новой жалобы или до того момента, когда МБИ получит обещанный городом участок под строительство нового здания.
Напомним, что 26 января этого год Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск собственника здания – компании «Люка-Инвест», которая потребовала разорвать невыгодный для нее долгосрочный договор аренды с МБИ, и выиграла процесс.
Принадлежащая президенту холдинга «Адамант» Игорю Лейтису «Люка-Инвест» приобрела здание на Невском, 58 за 479 миллионов рублей весной прошлого года через торги, организованные городским Фондом имущества. Обременением данной сделки являлся долгосрочный договор аренды, который город еще в начале 90-х годов прошлого века заключил с МБИ. Институт арендовал пятиэтажное здание площадью 5,9 тысячи квадратных метров за символическую плату - всего за 12 евро в год. Договор был рассчитан до 2042-го года.
Купив весной прошлого года здание на торгах, новый владелец попытался договориться с арендатором о повышении арендной ставки, но, не получив официального ответа, подал иск в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с требованием расторгнуть договор аренды с МБИ. В своем исковом заявлении «Люка-Инвест» заявило, что доведено до грани банкротства, поскольку не имеет иных доходов, кроме сдачи в аренду принадлежащего компании имущества. Суд удовлетворил требование истца, сегодня это решение было оставлено в силе апелляционной инстанцией. В МБИ обещают идти до конца и оспаривать оба решения в кассационной инстанции.
Как сообщил вице-ректор МБИ Дмитрий Леострин, апелляционная инстанция, между тем, отмела довод истца о том, что МБИ не соблюдает условия договора и проводит не согласованную с владельцем перепланировку. А вот с тем, что, по мнению истца, плата за аренду ничтожно мала, а на дворе - не 90-е годы, суд согласился. В МБИ с такой позицией категорически не согласны. «Мы считаем, что наши доводы разумны. При составлении в договор были заложены определенные принципы, и, на наш взгляд, они должны выполняться. Мы, извините, не парикмахерская и не гастроном, и не имеем возможности платить столько, сколько от нас требуют», - заявил Дмитрий Леострин. Он отметил, что 15 лет назад договор был составлен таким образом, что его невозможно было изменить. «Люка-инвест» пошел по другому пути – он просто решил его расторгнуть.
Город, между тем, не намерен оставлять Банковский институт «на улице». Инвестиционный проект по строительству новых корпусов для МБИ его руководство собирается осуществить на Большой Охте, рядом с заводом «Знамя труда», между Якорной и Магнитогорской улицами. В феврале ректор института Юрий Деревянко встречался с губернатором, после чего объявил, что Валентина Матвиенко одобрила выделение городом для МБИ целевым назначением «под общественные нужды» участка площадью 0,7 гектара, а также «дала указание ответственным за это вице-губернаторам оформить все в установленном законом порядке».
Помимо этого, МБИ собирается выкупить помещения площадью порядка 14 тысяч квадратных метров, которые ранее принадлежали заводу «Знамя труда» и получить в виде уступки земельный участок под ними, который находится у нынешнего собственника на правах долгосрочной аренды. По расчетам Деревянко, после этого в распоряжении МБИ появится более 3 гектаров, на которых и разместится новое здание института, общая площадь его должна составить 25-30 тысяч квадратных метров. После того, как у института появится новая крыша, его ректор готов «добровольно» отказаться от аренды здания на Невском, 58.
Фонтанка.ру
Максим Шубарев, президент Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада»:
Случаи, когда общественность выступает против нового строительства, не новость. Строители неоднократно с ними сталкивались, и в каждой такой ситуации они готовы идти на компромиссы, готовы договариваться. Однако и люди должны понимать, что новое строительство – это не зло, что без него наш город будет деградировать, старые дома и объекты инфраструктуры будут разрушаться, а новых не появится.
К сожалению, нередко общественные акции имеют скрытые политические и финансовые цели, а их жертвами, как и в нынешней ситуации, становятся добросовестные компании, действующие исключительно в правовом поле. Обидно, когда город идет на поводу у таких инициативных групп. Пока это единичный случай. Но чтобы такие ситуации не приобрели массовый характер и не нанесли серьезный урон развитию и обновлению города, необходимо внимательно разобрать данный конкретный случай, в том числе, предположительно, и в судебном порядке. Кроме того, строителям необходимо сесть за стол переговоров с представителями Администрации, а также конструктивно настроенной общественности с тем, чтобы обсудить пути решения и дальнейшие шаги.
В последнее время участились случаи, когда группы лиц организуют волнения граждан вокруг той или иной стройки. Цель этих групп – не защита интересов жителей, а создание нездоровой политической обстановки в городе. Связано это с предстоящими выборами Государственной думы и Президента. Ряд политических сил хотят использовать недовольство граждан и заработать на нем политический капитал.
Строительное сообщество выражает однозначную точку зрения – нельзя переводить инвестиционные процессы на политические рельсы. Это приведет к ухудшению инвестиционного климата в городе и уменьшению средств уплачиваемых в бюджет, а следствие – сокращение социальных программ, которые администрация может реализовать в интересах тех же жителей.
Мне кажется, что позиция Администрации должна быть однозначной и твердой в части соблюдения законности и исполнения собственных постановлений.
Артур Кириленко, президент корпорации «Строймонтаж»:
Если эта ситуация дойдет до запрета стройки, будет создан прецедент, когда эмоции группы людей возьмут верх над законом. Уже неоднократно оказывалось, что за подобными выступлениями граждан стоят конкретные околополитические или финансовые задачи группы лиц. Нельзя допускать ситуацию, чтобы общественность запрещала реализацию проекта компании, имеющей все документы и согласования.
Случись такое один раз, и город рискует получить целый букет подобных же выступлений, причем даже по проектам, имеющим огромное значение для Петербурга. В том числе по социальным стройкам. Я лично не знаю ни одного самого благого проекта, у которого бы не было противников. Что же теперь, заморозить весь город? Или все-таки будем работать на развитие? Зачем тогда было принимать Генплан? Я уж не говорю о тех деньгах, которые город потеряет в виде невыплаченной инфраструктуры и налогов.
И, наконец, о какой инвестиционной привлекательности нашего города мы можем говорить, когда инвестор, действующий по закону, оказывается заложником эмоций.
Эдуард Тиктинский, генеральный директор холдинга RBI
Ситуация, с которой компания-застройщик ТРК столкнулась на пл. Мужества, когда жители выступают с протестами против строительства, не нова ни для города, ни для застройщиков. В истории любой строительной компании есть пара-тройка подобных историй с противостояниями. Мне кажется, одна из основных проблем подобных ситуаций, насколько жители готовы задуматься о том, что новое строительство – это не только неудобство в течение определенного времени.
Никто из протестующих не задумывается, что, выступая против строительства, они выступают против новых квартир для нуждающихся в жилье горожан, против пополнения городского бюджета финансами для развития так нужной городу инфраструктуры, против благоустройства микрорайонов, которое осуществляется застройщиками по завершении строительства, против новых помещений детских садов, медицинских учреждений, школ, почтовых отделений и т.д., которые находятся во многих новых строящихся домах.
Донесение этого знания до горожан – это уже вопрос и власти, и застройщиков. Конечно, пример с пл. Мужества спровоцирует очаги напряжения и на других адресах. Главное в сложившейся ситуации – не допускать скоропалительных решений и выводов, проверять основания, на которых реализуется проект, соответствуют ли они нормам законодательства. На мой взгляд, оптимальный исход подобных ситуаций – разумный компромисс между его главными участниками – застройщиками и горожанами. Застройщики к нему готовы, вопрос в том, готовы ли горожане.
Вячеслав Заренков, президент холдинга "Эталон-ЛенСпецСМУ"
Моя позиция выглядит следующим образом: если есть разрешение на строительство, если получены все согласования и соблюдены требования законодательства – строить необходимо. Мнение жильцов нужно учитывать на стадии обсуждения, для этого специально проводятся общественные слушания, – а не тогда, когда оно приурочено к выборам очередного популистского персонажа.