КГИОП оспорит решение суда по иску петербургской прокуратуры
Накануне КГИОП озвучил свою позицию в отношении решения петербургского городского суда, удовлетворившего требования первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга о признании недействующим приказа КГИОП от 06.08.2004 № 8-102 «Об уточнении состава выявленных объектов культурного наследия».
По информации комитета, издание приказа было обусловлено выводами экспертиз, согласно которым историко-культурная ценность 31 объекта, исключенного из списка выявленных объектов культурного наследия, не была подтверждена.
«Названный приказ был издан КГИОП в условиях правовой неопределенности, связанной с отсутствием порядка проведения государственной историко-культурной экспертизы. До момента утверждения необходимой документации (соответствующее Положение было утверждено Правительством Российской Федерации лишь в 2009 году) действовали требования Инструкции Министерства культуры СССР», - сообщили вчера в комитете.
Таким образом, КГИОП предпринимал необходимые действия, направленные на надлежащее исполнение полномочий по изучению и учету объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия.
Учитывая, что доводы КГИОП судом первой инстанции оценены не были, КГИОП будет обжаловать вынесенное решение в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом 10-дневный срок.
Арбитражный суд Петербурга и области отказал Комитету по природным ресурсам Ленобласти в иске к Ассоциации зимних олимпийских видов спорта. Чиновники требовали расторгнуть договор аренды земельного участка площадью
Напомним, ассоциация получила участок в аренду еще в 2006-м году, однако за это время успела лишь подготовить необходимые для строительства документы и подключить участок к инженерным сетям. Как посчитали чиновники, инвестор не справился со своими обязательствами, и потому было решено расторгнуть договор аренды – летом этого года Комитет по природным ресурсам обратился с соответствующим иском в арбитражный суд. Юристы ведомства утверждали, что Ассоциация нарушила условия договора аренды, в частности, не осуществила мероприятий по сохранению лесного фонда. А главное – так и не построила ни одного спортивного объекта. Тем не менее, суд первой инстанции отклонил эти доводы – договор аренды расторгать не стали. Если эту позицию поддержат апелляционный и кассационный суды, Ассоциация зимних олимпийских видов спорта продолжит строить спортивную базу.