Фасад дома 114 по Невскому проспекту, скорее всего, не сохранится
Фасад дома 114 по Невскому проспекту, снесенного в рамках строительства торгового центра «Стокманн» на углу Невского пр. и ул. Восстания, скорее всего, не сохранится.
Об этом сегодня заявил глава Госстройнадзора Петербурга Александр Орт. «Стена 114-ого дома до сих пор не разобрана. В Госстройнадзор поступило 6 проектов по сохранению фасада, и сейчас мы рассматриваем технические возможности сохранения стены или ее разбора», — заявил Орт.
Однако, по мнению Орта, фасад, скорее всего, сохранить не удастся по причине сложности этой операции. Фасад нужно укреплять металлическими конструкциями, выравнивать и поднимать на новый уровень, а последнее, по мнению большинства экспертов, сделать невозможно.
Комментируя текущую реализацию проекта, Орт рассказал, что «Стокманну» было выдано разрешение на снос зданий и сооружений в соответствии с документами 1994 года. Никакие другие работы пока там не ведутся.
Росбалт
Впервые в России сделана попытка доказать в суде незаконность обязательного комплексного страхования при выдаче банками ипотечных кредитов.
Ответчиком по иску заемщиков выступает один из лидеров ипотечного кредитования – банк «Уралсиб», однако оспаривается, по сути, общепринятая практика выдачи ипотечных кредитов.
На прошлой неделе в Хамовнический районный суд Москвы был подан иск против банка «Уралсиб». «Блокпост» оспаривает включение банком в договоры ипотечного кредитования условий об обязательном комплексном страховании (приобретаемого жилья, жизни и здоровья заемщика, а также риска утраты права собственности – страхование титула). В случае с «Уралсибом» размер страховки достигает 1% от суммы кредита. Таким образом, делается попытка оспорить общепринятую практику выдачи ипотечных кредитов. Дополнительным аргументом истца в деле против «Уралсиба» служит то, что банк обязывает заемщиков прибегать к услугам единственного страховщика – аффилированной с ним страховой компании, входящей в группу «Уралсиб», от которой банк получает комиссионное вознаграждение как страховой агент.
Комплексное страхование служит обязательным условием получения ипотечного кредита почти во всех российских банках. При этом закон об ипотеке сделал обязательным только страхование заемщиком заложенного имущества от рисков утраты или повреждения. В случае, например, пожара страховая сумма пойдет на возврат кредита банку. Этот вид страхования можно попытаться оспорить только в Конституционном суде, доказав, что положения закона противоречат Конституции. Законность других видов страхования, законом об ипотеке не предусмотренных, оспорить в районном суде до сих пор никто не пытался.
«Блокпост» ранее подал иски о законности взимания дополнительных банковских комиссий при кредитовании к банку «Русский стандарт», Росбанку и Росевробанку, которые сейчас рассматриваются. Иск по небанковским дополнительным платежам предъявлен впервые. В своем исковом заявлении «Блокпост» ссылается на закон «О защите прав потребителей», запрещающий навязывать дополнительные услуги. А независимые юристы апеллируют к 428-й статье Гражданского кодекса о договоре присоединения. В самом банке «Уралсиб» не считают незаконным требование комплексного страхования, ссылаясь на принцип свободы договора.
Участники рынка уверены, что отказ от страхования приведет к росту ставок по кредитам и теоретически может сорвать нацпрограмму по доступному жилью.
Квадрум. Журнал