«Балттелекомпорт» обеспечил стабильную связь Усть-Луги
«Балттелекомпорт» завершил строительство узла доступа к сети связи на территории Кингисеппа. Согласно проекту было проложено более
В компании отмечают, что реализация данного проекта позволяет не только расширить зону деятельности оператора связи, но и существенно увеличить надежность каждого из телекоммуникационных сервисов, предлагаемых компанией на территории морского торгового порта Усть-Луга и за его пределами.
Благодаря внедрению современных телекоммуникационных решений, порт Усть-Луга приобретает независимость от деятельности кого-либо из внешних операторов связи и от возможных сбоев в работе их оборудования. Также существенно упрощается порядок взаимодействия порта Усть-Луга с внешним миром на время проведения ремонтных и восстановительных работ на сетях внешних операторов. Теперь выходом в глобальные сети можно управлять в автоматическом режиме.
2 июня Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска строительной компании «Интеко», принадлежащей Елене Батуриной к правительству Москвы о взыскании 129,8 млн руб., пишет «Коммерсант».
Иск был подан с целью взыскания фактически понесенных компанией затрат при выполнении работ по проектированию и строительству «под ключ» детского сада в Поповом проезде, где располагается жилой комплекс группы Arco di Sole. Детсад строился в соответствии с инвестиционным контрактом между «Интеко» и правительством Москвы, пояснили корреспонденту в строительной компании. По словам представителя компании, инвестором полностью выполнены все обязательства. В суде представитель «Интеко» заявил, что согласно заключенному контракту компания имеет право на компенсацию понесенных затрат.
В свою очередь юрист правительства Москвы в ответ сказала, что итоговый акт реализации инвестиционного проекта не был подписан и, следовательно, требования истца преждевременны. Кроме того, ответчик заявил, что контракт был исполнен лишь частично - детский сад строительная компания построила, однако не закончила строительство жилых домов, возведение которых также было предусмотрено договором. Представители истца не согласились с этим доводом, отметив, что дома были возведены и введены в эксплуатацию, акт реализации был подписан со стороны «Интеко» и направлен в правительство Москвы, которое его немотивировано не подписывало в течение года.