Эксперты: Региональные нормативы градостроительного проектирования нельзя рассчитывать на основе устаревшего СНиП


14.03.2011 16:43

В весеннюю сессию ЗакС Петербурга должно принять закон «О региональных нормативах градостроительного проектирования» (РНГП), регламентирующий минимальные расчетные показатели обеспечения населения социальной, коммунально-бытовой и транспортной инфраструктурой. Его разработка затянулась в силу причин, не зависящих от городских властей. Об этом в клубе «Зеленая лампа» рассказал экс-директор НИПЦ Генплана, доктор архитектуры Сергей Митягин, передает корреспондент АСН-Инфо.

С одной стороны, после вступления в силу ФЗ «О техническом регулировании» строительные нормы и правила, в том числе СНиП о градостроительстве 1989 г., получили статус документов добровольного применения. В то же время закон устанавливал необходимость разработки технических стандартов, определяющих нормативы размещения объектов федеральных служб. За вычетом этих нормативов объем нормирования объектов технического и социального назначения на региональном уровне сужался. Однако на практике разработка федеральных законов о технических стандартах оказалась затяжным процессом, в то время как Градкодекс устанавливал предельные сроки разработки генпланов. С другой стороны, в 2010 г. был утвержден в качестве обязательных документов ряд сводов правил, в том числе и СНиП 1989 г., что внесло новые трудности в разработку РНГП.

По оценке С. Митягина, СНиП 1989 г., актуализированный практически в неизменном виде, не адекватен современным экономическим условиям. Как напоминает эксперт, в советский период понятие земельной ренты отсутствовало, как и земельный рынок, и в результате проблемы размещения любых объектов решались за счет территорий. Сейчас на одного москвича приходится 103 кв. м городской земли, на одного петербуржца – 300 кв. м, на одного екатеринбуржца – 800 кв. м, а в некоторых малых городах этот показатель превышает 1000 кв. м. Однако подобный территориальный «разброс» повышает затраты на транспортное сообщение, которые закладываются в муниципальные тарифы. «Получается, что живем не по средствам. Нормативы – обратная сторона достатка», - заключает специалист.

С мнением С. Митягина согласен заместитель гендиректора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин. Он подтверждает, что разработка петербургских РНГП затянулась в связи с изменениями в федеральном законодательстве. «Первоначальный проект практически дублировал СНиП, утративший обязательный статус. Второй вариант скорее напоминал справочник, третий дублировал нормы общей части Генплана, сейчас разрабатывается уже четвертый вариант», - подсчитал проектировщик.

Как считает В. Аврутин, при разработке РНГП следует учитывать лишь ту часть СНиП 1989 г., которая включает минимальные расчетные параметры, притом с учетом реалий рыночной экономики, а также особенностей городской среды.

Вице-президент ССО «Союзпетрострой» Лев Каплан также считает, что актуализация СНиП не отменяет необходимости разработки РНГП. Отсутствие установленных нормативов обеспеченности социальной инфраструктурой повышает риски застройщиков, поскольку разработанная ими документация может быть отклонена произвольно. В то же время отсутствие регламентации в части развития инженерной инфраструктуры разрушает связь между планированием инженерных сетей и улично-дорожной сети. По оценке Л. Каплана, практика земельных торгов по короткому пакету только усугубила эту проблему. «Соблюдение РНГП должно быть обязательным условием любого земельного аукциона», - считает руководитель объединения.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



14.03.2011 15:03

В рамках деловой программы выставки MIPIM на стенде Петербурга прошли сразу две конференции, на которых обсуждалось развитие городских окраин и ближайших пригородов: «Санкт-Петербург 2020: новое качество городских территорий» и «Территориальное планирование в современном мегаполисе».

Участники отметили две равнозначные тенденции, характерные для крупных европейских городов: все более плотная застройка в центре и одновременно - децентрализация и самостоятельное развитие новых районов, прежде всего, малоэтажных. Матти Кайансинкко, руководитель отдела градостроительных проектов мэрии Хельсинки, отметил, что в Финляндии развита культура жизни в пригородах и основная проблема для российских городов - это преодоление установки «все лучшее в центре». Участники отметили другой опыт - в Германии наметилась тенденция возврата населения в города - после многолетнего и последовательного переселения в пригороды. Однако это связано, прежде всего, с тем, что пригороды немецких городов развивались как спальные районы. Альтернативой может быть комплексное освоение, строительство городов-спутников с собственными местами приложения труда, тяготеющих к основному городу лишь культурно-бытовыми связями.

Как сообщил заместитель генерального директора компании «СТАРТ Девелопмент» Семен Смушкин, Петербург однозначно испытывает потребность расширяться. Главный вопрос, который надо будет решать - это какой тип освоения окраин выбирает крупный город. Самый простой - это строительство городов-спален. Однако, наиболее целесообразным является строительство городов-спутников, имеющих свою промышленность невредного производственного профиля, научно- исследовательские и другие учреждения, обеспечивающие население города местами приложения труда.

Второй важный вопрос - какой тип жилья предпочтителен для окраин Петербурга. «50% строящегося сейчас жилья - это однокомнатные квартиры, которые не могут удовлетворить, потребности полноценной семьи, - сообщил С. Смушкин, - Строительство огромного количества однокомнатных квартир со временем неизбежно повлечет за собой потребность в редевелопменте. Совсем иное город-спутник, где в том же ценовом диапазоне, что и однокомнатная квартира, будет стоить дом с участком. Такие районы не надо будет перестраивать через ни через 20 лет, ни через 40 лет. Они будут только развиваться», считает эксперт.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо