В.Сердюков: Главные проблемы моногородов – модернизация производства и создание новой коммунальной инфраструктуры
Как отметил 11 марта губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков, подводя итоги совещания по разработке комплексных инвестиционных планов монопрофильных промышленных поселений (моногородов) региона, первостепенными проблемами таких городов является отсталость технологического уровня градообразующих предприятий, а также недостаточное развитие коммунальной инфраструктуры, передает корреспондент АСН-Инфо.
«В советский период объекты жизнеобеспечения малых промышленных городов совмещались с промышленными мощностями. Когда вложения в развитие производства сократились, вместе с заводами пришли в состояние износа и источники энерго- и водоснабжения», - напомнил губернатор. Наиболее типичными примерами являются города районного подчинения Коммунар и Сясьстрой, где тепло- и электроэнергетические мощности размещены на градообразующих предприятиях – ОАО «Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат» и ОАО «Сясьский ЦБК».
Как считает руководитель региона, федеральное софинансирование при реализации комплексных инвестиционных планов моногородов следует направлять в первую очередь на создание новой коммунальной инфраструктуры. Так, в г. Коммунар наиболее острой проблемой является строительство очистных сооружений, а также новой ТЭЦ (ОАО «Бумажная фабрика «Коммунар» согласно ее построить на условиях софинансирования).
Недостаток энергетических мощностей и отсутствие современных очистных сооружений тормозит развитие города, рассказала глава администрации Коммунаровского городского поселения Лариса Пункина. В соответствии с генпланом города, разработанным НИИ Урбанистики, на его территории сформированы территории для нового промышленного строительства (160 га) и многоэтажного жилищного строительства (100 га). Однако потенциальных инвесторов, в особенности застройщиков жилья, «отпугивает» необеспеченность коммунальной инфраструктурой, полагает глава администрации.
Петербургу удалось убедить федеральные инстанции в абсурдности процедуры, которую предусматривало исполнение Постановления Правительства РФ N2 от 16.01.2010, передает корреспондент АСН-Инфо. Согласно этому документу, документация по всем строительным проектам в Петербурге подлежала согласованию в Росохранкультуре, поскольку Санкт-Петербург ранее принятыми нормативными актами был включен в перечень исторических поселений. После упразднения Росохранкультуры соответствующие функции перешли к Министерству культуры РФ. Однако на практике согласование документов, которые Петербург регулярно отправлял в столицу, фактически так и не осуществлялось.
Как рассказала 10 марта на заседании Совета по культурному наследию председатель КГИОП Вера Дементьева, на прошлой неделе она изложила мнение правительства Петербурга по вышеназванному вопросу на совещании в Департаменте промышленности и инфраструктуры аппарата Правительства РФ, в котором участвовали представители Минкультуры, Минрегионразвития и Генпрокуратуры РФ. Глава КГИОП обратила внимание федеральных чиновников на расхождения в списках исторических поселений, ранее включавшихся в федеральные программы. В то же время сам термин «историческое поселение», согласно ст. 59 закона N73-ФЗ «Об охране культурного наследия», означает любой населенный пункт, в котором имеется более одного памятника истории и культуры либо ценного градоформирующего объекта.
Помимо этого, глава КГИОП напомнила федеральным чиновникам о том, что в Петербурге, в отличие от большинства региональных центров России, разработан и введен в действие закон «О границе зон охраны объектов культурного наследия», который и регламентирует исполнение ст.60 закона N73-ФЗ об особом градостроительном регулировании в исторических поселениях. По мнению В. Дементьевой, требования Постановления N2 могут распространяться на те города, где местное охранное законодательство не разработано, и таким образом, стимулировать его внедрение.
По ее словам главы КГИОП, позиция Петербурга была признана аргументированной участниками совещания, а также в более детальной дискуссии в Минкультуры. «Мы договорились о том, что на уровне Минкультуры потребуется согласование лишь в случаях, предполагающих изменение границ объектов культурного наследия, режимов или их параметров», - сообщила В. Дементьева.