Эксперт: Предложение воссоздать крепость Ниеншанц противоречит международным правилам реставрации памятников


17.02.2011 18:17

Об этом заявил в ходе дискуссии по проблемам сохранения выявленных на Охте археологических находок, состоявшейся в Доме Архитектора, главный специалист КГИОП Константин Плоткин, передает АБН.

Напомним, бывший руководитель группы археологов на Охтинском мысу Петр Сорокин выдвинул идею организации археологического парка на месте раскопок. Однако большинство профессионального сообщества с настороженностью отнеслись к этому предложению. По мнению большинства археологов, найденное на Охте невозможно сохранить в открытом виде. Об этом, в частности, заявил во время дискуссии и представитель комитета по охране памятников К. Плоткин.

Как он рассказал, по итогам раскопок, проведенных П. Сорокиным, в ноябре 2009 г. состоялось заседание Археологической секции экспертного совета Росохранкультуры. Председателем этой секции является директор Института археологии в Москве, член-корреспондент РАН Николай Макаров. Согласно протоколу заседания секции, найденное на Охте невозможно сохранить, «потому что в России нет такой практики - нет ни одного случая сохранения следов в земле». Как пояснил К. Плоткин, это очень сложно из-за физических свойств древесно-почвенных объектов. «Это же истлевшее дерево и земля, больше ничего нет».

Комментируя журналистам сказанное, представитель КГИОП подчеркнул: мнение о невозможности музеефикации останков крепостей на Охтинском - мнение экспертного совета Археологической секции при Росохранкультуре. «Это наиболее авторитетный совещательный орган профессионального сообщества в России. Второе – это мнение большинства коллектива Института материальной культуры Российской академии наук и его директора, члена-корреспондента РАН». Кроме того, отметил К. Плоткин, варианты сторонников музея на Охте предполагают полную насыпку валов и бастионов, а такой объём воссоздания сейчас не приветствуется. «Есть Венецианская хартия 1964 г., где осуждаются подобного рода воссоздания. Наш действующий закон об охране памятников тоже рассматривает такое создание только в исключительных случаях. То есть, это отвергается современным реставрационным делом», считает эксперт.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


16.02.2011 12:10

Для объединения Москвы и Московской области в единый регион, необходима политическая воля руководителей двух субъектов Федерации и внимательный анализ возможных последствий такого шага, считает председатель Московской городской Думы Владимир Платонов. Такое мнение он высказал в среду, 16 февраля, в связи с заявлением полпреда Президента РФ в Центральном федеральном округе Георгия Полтавченко о возможности создания «единой московской агломерации».

«Бесспорно, объединение Москвы и Московской области в единый регион следует исторической логике, поскольку раньше они были вместе, их разделение на два отдельных субъекта носило в советское время даже несколько искусственный характер», - отметил В. Платонов. Он пояснил, что, несмотря на существующее территориально-административное деление, жители Москвы и Подмосковья все равно живут и трудятся как в единой агломерации: жители Подмосковья приезжают на работу в Москву, а москвичи ездят в соседний регион отдыхать. «Вместе с тем эту проблему нужно хорошо просчитывать - возникает огромная территория с огромным населением», - подчеркнул В. Платонов. Также, считает он «встает вопрос об управляемости этого огромного субъекта РФ».

Председатель Мосгордумы напомнил, что Москва всегда выступала за объединение, а Московская область относилась к этой идее «резко отрицательно». И далее отметил, что федеральный закон позволяет объединить два соседних региона, но «процедура многолетняя и, кроме политической воли руководителей соседних регионов, этот процесс должен быть хорошо и тщательно просчитан и проанализированы все плюсы его и минусы», передает Интерфакс.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: