Петербургскую программу развития конкуренции доработают с учетом интересов малого строительного бизнеса
Участники круглого стола «Состояние и пути развития среднего и малого строительного бизнеса», организованного 14 февраля Комиссией по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) Санкт-Петербургского законодательного собрания, пришли к согласию о необходимости создания совместной рабочей группы для дополнения раздела строительства в региональной Программе развития конкуренции, передает корреспондент АСН-Инфо.
Вице-президент, директор Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан отметил, что в разделе программы, посвященном строительной отрасли, зафиксирован ряд давно существующих наболевших проблем малого и среднего строительного бизнеса. Так, в тексте признаются факты высокой концентрации рынка стройматериалов, несовершенства механизма госзаказа, наличия административных барьеров на пути согласования проектов. Также отмечается, что условия земельных аукционов доступны только для крупных игроков рынка, поскольку земельные участки, как правило, выставляются крупными лотами, а оплату в размере 40% требуется внести еще до начала строительства. Однако пути разрешения этих проблем не предложены, считает Л. Каплан.
В строительный раздел программы включены лишь два целевых показателя - коэффициент концентрации для трех крупнейших участников рынка в размере 12% и для производства кирпича - 60%. Между тем, как считает Л. Каплан, в программе должна быть зафиксирована доля объемов проектно-изыскательских работ, строительно-монтажных работ, выполняемых компаниями среднего и малого бизнеса в разных сегментах строительства, доля производства стройматериалов такими компаниями, количество полных пакетов документов, выставляемых на аукционы, доля реализуемых земельных участков не более
Глава «Союзпетростроя» напомнил о том, что малый и средний бизнес составляют основную массу петербургских застройщиков, объединенных в СРО. Однако, по его данным, за последние 2-3 года доля ввода жилой площади средними компании сократилась с 40 до 15-17%. При этом более 150 компаний прекратили свою деятельность.
На практике малые и средние компании привлекаются крупными игроками рынка для выполнения определенных видов работ. При этом высокое предложение позволяет навязывать малым компаниям демпинговые расценки. Л. Каплан предлагает регламентировать условия такого подряда, в том числе генсубподрдяда при комплексной застройке и реновации крупных территорий, в заключаемых городом инвестиционных договорах. Другой формой поддержки конкуренции на рынке, по его мнению, является сокращение размеров лотов, выставляемых на торги, и рассрочка арендных платежей.
Руководитель методического отдела Стройкомитета Игорь Шикалов признал ряд предложений Союзпетростроя достойными рассмотрения. Он напомнил, в частности, о том, что в процессе реновации застроенных территорий социальная инфраструктура будет строиться на условиях госзаказа. Была признана также актуальность демонополизации рынка стройматериалов. В то же время представители Стройкомитета, КЭРППТ и КПЭС указали, что ряд предложений малого бизнеса выходит за рамки полномочий города. Так, отменить электронные аукционы, которые, как доказывает Л. Каплан, не спасают от манипуляций в процедуре госзаказа, Петербург не может. В свою очередь, предлагаемые меры по льготному налогообложению, а также по изъятию земельных активов у крупных собственников, которые их не используют, требуют корректировки федерального законодательства.
Представители Смольного на круглом столе признали целесообразность доработки Программы развития конкуренции, но без разработки отдельного закона для инвестиционно-строительной сферы.
В
При этом примерно треть жалоб, по словам заместителя руководителя управления ФАС по Петербургу Ирины Соколовой, связана со строительными работами по госзаказу, передает корреспондент АСН-Инфо. Как рассказала представитель управления, большое число жалоб поступает на действия операторов электронных торгов. Такие жалобы перенаправляются для рассмотрения в центральном аппарате ФАС. Факты признания вины операторов имеются. Но, вместе с тем, по ее словам, в руководстве ФАС существует понимание необходимости совершенствования правил организации торгов (создания единых регламентов), развития центров предоставления электронных подписей и пр.
Что же касается жалоб по госзаказу, которые рассматриваются на уровне петербургского УФАС, то большая часть излагаемых в них претензий связана с необоснованными требованиями к заявкам участников и самим участникам, оспариваются действия комиссий по рассмотрению заявок, а также способ размещения заказа и действия заказчика, уклоняющихся от подписания контрактов. «Бывают и жалобы на ограничения конкуренции, когда оспариваются невыполнимые условия контрактов, - отметила И. Соколова. – Но, к сожалению, доказать это очень сложно».
Исключительно отраслевое «строительное» требование, вызывающее наибольшее число жалоб – это требования, предъявляемое к опыту организации – участника конкурса или сотрудников этой организации. Например, заказчик мог потребовать от потенциального участника торгов или конкурса на строительства детского сада предоставить акт ввода в эксплуатацию здания детского сада, мотивируя это якобы существующей спецификой строительства детских садов.
Однако, как уточнила И. Соколова, согласно недавно утвержденному классификатору Минэкономразвития РФ, вступившего в силу с 1 февраля
Кроме того, специалисты УФАС отмечают новую тенденцию предъявления неоднозначных с точки зрения закона требований к участникам торгов и конкурсов по госзаказу, когда в заявках участников просят указать характеристики строительных материалов и оборудования, которые будут использованы при реализации заказа.
Госзаказчики, в свою очередь, по-прежнему жалуются на демпинг со стороны участников конкурсов и торгов. Это справедливые сожаления, бороться с которыми, как считает И. Соколова, нужно при помощи реестра недобросовестных поставщиков, страхования и обеспечения сделок банковскими гарантиями.