Эксперт: Участники торгов и конкурсов не зря жалуются на госзаказчиков
На протяжении
В том числе планово было проверено 38 конкурсных процедур и 503 контракта госзаказа для федеральных нужд, в результате чего выявлено 172 нарушения, что составляет 34% от общего числа проверок.
Внепланово – в связи с поступившими жалобами – было проверено 20 контрактов и 34 конкурсные процедуры, госзаказчиками по которым выступали региональные органы власти, а также 5 контрактов и 5 конкурсов, где в качестве госзаказчиков выступали муниципальные органы власти. При этом 85% жалоб в сфере регионального заказа и 80% в сфере муниципального оказались справедливыми – УФАС подтвердил факты нарушений в 29 из 54 случаях проверки госзаказа для региональных нужд и в 4 из 5 случаев проверки госзаказа для муниципальных нужд, передает корреспондент АСН-Инфо.
Следует отметить, что УФАС СПб проводит внеплановые проверки по территориальному принципу – тех органов власти субъектов РФ, которые реализуют госзаказ на территории Петербурга, в том числе и властных структур Ленобласти, которые проводят торги и конкурсы в Петербурге.
Сравнительно небольшое число жалоб и обращений по результатам торгов и конкурсов, где в качестве госзаказчика выступают муниципальные власти, И. Соколова объяснила «петербургской спецификой»: районным администрациям в Петербурге выделяется не так много средств, в других регионах этот показатель, как правило, выше.
Департаментом культурного наследия города Москвы подготовлена и направлена кассационная жалоба на решение Таганского районного суда города Москвы в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда. Как разъясняют в Москомнаследии, они оспаривают решение, принятое 25 ноября 2010 г., когда суд отказал по иску и.о. Люблинского межрайонного прокурора Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Стекломонтаж» об обязании заключить с Комитетом по культурному наследию города Москвы охранное обязательство на объект культурного наследия федерального значения. Мотивируя свое решение, суд указал, что данное здание не является объектом культурного наследия. По сути, в результате указанного решения Таганского районного суда памятник федерального значения может выбыть из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, говорится в сообщении пресс-службы комитета. Отметим, что памятник федерального значения, расположенный в Люблино на ул.Летняя, , д. 8/2, стр., был построен по проекту Н.В. Еготова в конце XVIII – начале XIX вв. Слушание по жалобе состоится 14 февраля.