Промышленное развитие в Петербурге по основным показателям не вышло на докризисный уровень


08.02.2011 12:27

В 2010 г. в большинстве отраслей петербургской промышленности достигнут рост по сравнению с 2009 г. Он наиболее заметен в показателях оборота как по промышленности в целом (35%), так и по обрабатывающим отраслям (18%), хотя отстает от оборота в сфере торговли (44%). При этом по обороту обрабатывающих отраслей Петербург вернулся к докризисным показателям. Об этом рассказал президент СПП Анатолий Турчак, передает корреспондент АСН-Инфо.

Согласно данным Петростата, по сравнению с 2009 г. в 3,3 раза увеличился выпуск легковых автомобилей, в 2,4 раза - машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства, на 25% - товарного бетона, на 50% - гипсовых и пластмассовых изделий для использования в строительстве, на 42% - производство лифтов. Однако рост неравномерен, в том числе и в рамках одной и той же отрасли. Так, производство автобусов сократилось на 89%, строительных металлических конструкций - на 56%.

В течение 2010 г. в Петербурге построен ряд новых производств - ООО «Хендэ Моторс», ООО «Магна-Санкт-Петербург» (автомобилестроение), ООО «Алкан Пэкеджинг» (табачная промышленность), ООО «Энергопромстрой» (энергомашиностроение), ЗАО «Первая мебельная фабрика» (деревообработка), ООО Концерн «Пять звезд» (пищевая промышленность). На развитие экономики было направлено 213,4 млрд. рублей инвестиций в основной капитал.

Как отмечает директор по промышленной политике СПП Виктор Масалов, о достижении петербургской экономикой докризисного уровня можно будет говорить после выхода показателей индекса промышленного проивзводства и объема инвестиций в основной капитал на уровень 2008 г. В СПП ожидают, что объем внешних инвестиций в некоторые отрасли может возрасти в связи с переориентацией западных компаний на рынки растущих экономик. Однако, как считает В. Масалов, этот рост создает больше преимуществ для зарубежной, чем для российской экономики.

В СПП Санкт-Петербурга основной задачей модернизации в промышленности считают рост конкурентоспособности товаров отечественного производства, для чего необходима целевая поддержка производительных отраслей, прежде всего в целях технического перевооружения.

 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



04.02.2011 15:45

Разработку предложений по порядку согласования градостроительной документации Петербурга с Росохранкультурой в части, касающейся обеспечения сохранности культурного наследия исторического поселения поручили рабочей группе, созданной на основе Общественного совета по культурному наследию при городском КГИОП (СНК) для разработки декларации выдающейся уникальности Петербурга как объекта всемирного культурного наследия и определения границ исторического центра города для последующей его реноминации в списке объектов охраны ЮНЕСКО. Решение продлить деятельность рабочей группы в таком ключе, передает корреспондент АСН-Инфо, принято на заседании СНК.

Как заявила перед началом заседания глава КГИОП Петербурга Вера Дементьева, вызвавшее большой общественный резонанс обращение губернатора Валентины Матвиенко к премьер-министру Владимиру Путину с просьбой об исключении Петербурга из списка исторических поселений, имеет объективные основания. «Как различать между собой исторические города и исторические поселения, никто не знает. Список из 250 исторических городов никто не упразднял, а выборка, в которую вошло 41 историческое поселение, выглядит по меньшей мере странно, - заметила она. – Почему в него не вошли другие крупные исторические города и куда из него исчезли, к примеру, Старая Ладога и другие исторические поселения?».

Глава КГИОП посетовала на то обстоятельство, что Постановление Правительства РФ №2 от 10.10.10, которым регламентируется порядок согласования градостроительной документации для городов, входящих в список исторических поселений, поставило в равные условия города, которые имеют собственную нормативно-правовую базу по охране объектов культурного наследия, и не имеющих такой базы. «Тогда ничто не имеет смысла, какие бы законы мы не разрабатывали», - заметила она, подчеркнув, что петербургские власти и КГИОП не возражает против того, чтобы Росохранкультура взялась согласовывать цифровые параметры застройки в зонах режимов ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3. Эти параметры, как известно, были оспорены в судебном порядке притом, что словесные описания режимов застройки в этих зонах продолжают действовать.

Сейчас же КГИОП, по словам В. Дементьевой, оказался в странном положении. «Нас наделили только правом почтовой отправки этой документации в Росохранкультуру, а формирует ее Комитет по архитектуре и градостроительству. Получается так, что «кто-то там рубит, а я отвожу», - перефразировала известное стихотворение она. – Первая партия этих документов, которую мы отправили, весила 180 кг. Один только перечень вложений – это 111 страниц. Вторая партия, которую мы подготовили, весит 480 кг. Это большая проблема для канцелярии принимающей стороны. И потом, это первые экземпляры документов, которые, назад к нам, возможно уже не вернутся».

Глава КГИОП сообщила о том, что обсуждала эту проблему с заместителем министра регионального развития РФ Александром Викторовым. В Минрегионе осознают возможные негативные последствия данной проблемы, заверила она. Также В. Дементьева сообщила о том, что власти Ярославля обратились с письмом в Минкультуры с просьбой разъяснить ситуацию по порядку согласования градостроительной документации. КГИОП Петербурга также обращался в Минкульт РФ с просьбой о разъяснении постановления, но ответа по существу не получил.

В. Дементьева отметила также, что считает предложение члена совета СНК, депутата ЗакС Петербурга Алексея Ковалева об отправке на согласование в Росохранкультуру опорных планов территорий, на которых расположены объекты культурного наследия, теоретически правильным. Но для его практической реализации, согласно заключению Юридического комитета Смольного, необходимо перераспределить полномочия между региональными и федеральными органами власти.

Еще одна дилемма, которая возникает в связи с данным постановлением, это то обстоятельство, что Петербург реноминируется как объект всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. По словам Дементьевой, объект всемирного культурного наследия «перекрывает» историческое поселение. «А по сути это схожие понятия, только границы у них разные», - уточнила она.

«Необходимо создать рабочую группу, которая бы определила границы исторического поселения в Петербурге. Тем более что на территории Петербурга имеется не одно, а несколько исторических поселений», - предложил в ответ на последнее замечание главы КГИОП член СКН, завсектором архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян.

Это предложение было поддержано единогласно с поправкой, что определением границ исторических поселений на территории Петербурга займется действующая рабочая группа СНК по определению границ исторического центра Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия, после окончания работы над документами для ЮНЕСКО. Предполагается, что при составлении границ исторических поселений в Петербурге, разработчики учтут не только документацию, разрабатываемую ими для ЮНЕСКО, но и действующее петербургское охранное законодательство в части границ охранных зон. Результатом этой работы должны стать рекомендации для составления предложений от имени КГИОП Петербурга в адрес Минкульта РФ по порядку согласования петербургской градостроительно й документации с Росохранкультурой.

 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо