Петербургские депутаты выяснят причины удорожания строительства стадиона на Крестовском острове
ЗакС Петербурга принял решение поручить постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам рассмотреть вопрос о финансировании строительства стадиона на Крестовском острове, сообщает пресс-служба ЗакС.
Напомним, первоначальный проект строительства предполагал, что новая арена появится к 2009 г. Также предполагалось, что стадион обойдется городу в 6,7 млрд. рублей. Однако впоследствии стоимость строительства значительно возросла, и стадион до сих пор не введен в эксплуатацию. На последнем заседании ЗакС группа депутатов предложила создать парламентскую комиссию для выяснения причин столь значительного удорожания проекта, переноса сроков окончания строительства, и контроля за реализацией проекта.
Комментирует председатель ЗакС Петербурга Вадим Тюльпанов: «В состав Комиссии по горхозяйству входят депутаты разных фракций, так что при обсуждении этого вопроса будут учтены все точки зрения. Я не сомневаюсь, что Комиссия внимательно и профессионально разберется в причинах удорожания проекта и разработает рекомендации по схеме его дальнейшего финансирования. Мы понимаем, что грядущий в 2018 г. Чемпионат мира по футболу обязывает страну-хозяйку строить спортивные объекты, соответствующие статусу мундиаля, а правила ФИФА и УЕФА диктуют определенные требования к качеству стадионов, системе их безопасности и уровню комфорта, говорит он. - Тем не менее, городу важно точно знать, под воздействием каких именно обстоятельств растет смета на строительство стадиона и строго ли придерживаются ее составители принципов экономии бюджетных средств», считает В. Тюльпанов.
Вопрос был поднят в ходе обсуждения результатов историко-культурной экспертизы на заседании Общественного совета по культурному наследию петербургского КГИОП по дому Князя Черкасского на Университетской наб., 23-а, передает корреспондент АСН-Инфо.
В результате неоднократной перестройки от архитектурного облика дома XVIII в. сохранился только цокольный этаж. Вся внутренняя отделка утрачена, а фасад, надстроенный, отремонтированный и декорированный в послевоенные годы искусствоведы охотнее относят к советскому неоклассицизму. Примерно та же участь постигла два соседних дома того же периода застройки на Васильевском острове, один из которых – Дом Доменико Трезини – является памятником регионального значения.
Рассматривая вопрос о придании вновь выявленного объекта культурного наследия, Дома Черкасского, статуса памятника регионального значения, совет зашел в тупик. Можно было бы отнести его к памятникам советского неоклассицизма, если бы проект реставрации Дома Трезини не предусматривал освобождения от наслоений советской стилистики. Не хватает и аргументов для отнесения его к раннему петровскому периоду. В результате решение вопроса было отложено.
«Мы должны составить список зданий постройки XVIII в., - предложил завсектором архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян. – Ведь зданий этого периода в целом не так уж много. Поэтому, наверное, нужно заказать экспертизу, которая бы позволила их выявить, хотя бы на это и пришлось потратить несколько лет, но сделать это совершенно необходимо», считает эксперт.
С этим предложением согласилась и глава КГИОП Вера Дементьева. По ее словам, в ходе экспертизы было бы также целесообразно прояснить вопрос о состоянии зданий XVIII в.