Станут ли исторические кладбища Петербурга площадками под застройку?
В Бронзовом зале Доме архитектора в конце января состоялся круглый стол, на котором обсуждались проблемы петербургских исторических кладбищ, варварского к ним отношения и проектов строительства на их территории. Так, например более полумиллиона жертв ленинградской блокады покоятся не только на Пискаревском мемориальном, но и на многих других городских кладбищах, большинство которых сегодня превращено в депрессивные, заброшенные городские территории, о мемориальной значимости которых несведущему человеку догадаться невозможно.
Один из мегапроектов Петербурга – «Измайловская перспектива» – непосредственно угрожает сохранению памяти об уничтоженном Митрофаниевском кладбище, где находились и русское православное, и старообрядческое, и эстонско-финское, и холерное кладбища, а в годы Великой Отечественной войны появились массовые захоронения погибших во время блокады ленинградцев, сообщается в пресс-релизе распространенном Союзом архитекторов Петербурга.
По мнению историков, краеведов, ученых: исторические кладбища – сложнейшие городские территории, и каждое требует особого подхода, однако есть одно общее для них условие: все они должны оставаться охранными зонами и не подвергаться застройке.
Помощник депутата городского ЗакСа Сергея Малкова Александр Севостьянов проинформировал аудиторию о ситуации, связанной со скандальной застройкой яхт-клубом (высотностью почти 32 м) территории бывшего Покровского кладбища в Рыбацком, а также о проблемах, связанных с восстановлением сохранившихся надгробий в зоне уничтоженного погоста. «Захоронения здесь проводились с середины XVIII в. до начала 1920-х гг., причем живы еще родственники тех, кто покоится на этом кладбище...», подчеркнул он.
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС Петербурга рекомендовала собранию одобрить поправку в Жилищный кодекс РФ, разрешающую производить размещение в многоквартирном доме информационно-коммуникационных сетей без одобрения общим собранием собственников жилья.
Как отмечают в пояснительной записке авторы законопроекта - депутаты Госдумы Раиса Кармазина и Владимир Горбачев, действующая редакция Жилкодекса требует согласия на оснащение жилого дома Интернет-коммуникациями со стороны общего собрания объединения собственников жилья, «что на практике оказывается невозможным: жильцы не желают собираться». С другой стороны, согласно закону «О связи», обеспечение Интернетом признано публичной услугой, и оператор связи обязан предоставить ее всем, кто к нему обратился. Авторы также напоминают об императиве обеспечения в течение 5 лет широкополосного доступа в Интернет на всей территории России, озвученном в послании Президента Федеральному Собранию.
Мнение о том, что нормы Жилкодекса в части полномочий общего собрания жильцов требуется пересмотреть, высказывают и петербургские застройщики. Как отмечает гендиректор ГК «Импульс» Андрей Блинков, при передаче построенного жилья участникам долевого строительства от них крайне трудно добиться решения о выборе или создании управляющей компании по той же причине: не удается созвать собрание, в частности, обеспечив присутствие лиц, покупавших жилье в инвестиционных целях. В то же время передать дом в эксплуатацию дочерней компании застройщика Жилкодекс не позволяет. Гендиректор УК «Теорема» Игорь Водопьянов считает Жилкодекс устаревшим документом, требующим пересмотра в первоочередном порядке, сообщает корреспондент АСН-Инфо.