Общественный совет КГИОП не позволил упаковать ЦВЗ «Манеж» в черное
Общественный совет при Комитете государственного использования и охране памятников (КГИОП) Петербурга отказал в поддержке организаторам выставки «Шедевры и гении», намеченной на июнь-июль
Как рассказала на заседании совета Татьяна Алексеева, гендиректор Молодежного центра «Синемафоника», выступившего в качестве организатора, экспозиция должна состоять из работ современных авторов по-разному переосмысливающих понятия «гения» и «шедевра». Экспозицию планируется погрузить в темноту и раздать посетителям для ее осмотра фонарики. А здание «Манежа» - накрыть реставрационными лесами и упаковать в черное, что оно могло символизировать трехмерную модель «Черного квадрата» Малевича. Вход внутрь «Манежа» в день открытия должны были «прорубить» художники, вооруженные Оккамами – декоративными кинжалами, получившими свое название «бритва Оккама», как известно, призванной отсекать все, что не является необходимым. Дополнит ельные вход, как уточнила Т. Алексеева, планировалось организовать «по методу Перельмана» через «проход Пуанкаре, из которого должны выкатываться шарики Пуанкаре»
Т. Алексеева заверила, что организаторы консультировались в компаниях, числящихся в составе городских союзов строителей и реставраторов, и получили от них предварительное согласие на осуществление работ по упаковке «Манежа». Кроме того, она сослалась на всемирно известные акции Жана Клода Христо по художественной упаковке Рейхстага и др. архитектурных сооружений, которые, как подтвердила со своей стороны глава КГИОП Вера Дементьева считаются многопланово концептуальными, привлекают туристов и активизируют торговлю и сектор услуг.
Выступивший в качестве рецензента заместитель гендиректора Спецпроектреставрации», член совета Михаил Мильчик высказался в пользу проекта на том, основании, что шок, который должны испытать петербуржцы при виде трехмерного черного параллепипеда (здание «Манежа» имеет
Однако последовавшие вслед за этим выступления членов совета оказались по самоопределению архитектора Михаила Мамошина «реакционными». «У нас и без того хватает культурных провокаций, истероидность которых зашкаливает. А данная акция и вовсе не имеет отношения к искусству, а больше похожа на разнузданный стеб», - заявил М. Мамошин, напомнив о том, что акция намечена на самый разгар туристического сезона и лишит гостей города возможности оценить целостную панораму ансамблей, примыкающих к Исаакиевскому собору и Сенатской площади, поскольку черная коробка станет «физически главной доминантой» места.
«Нас давно шокируют, как виртуально, предлагая построить 400-метровую башню в районе р. Охты, так и реально – мансардами на «Ренессанс Балтик Отеле» и «Стокмане». И никого это не отрезвило, - заметил сопредседатель петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Александр Марголис. Он напомнил членам совета о том, «каких усилий стоило директору «Эрмитажа» Михаилу Пиотровскому и культурной общественности отстоять Дворцовую площадь от установки катка и других временных сооружений. Согласно поговорке о том, что нет ничего более долговременного, чем временное, он призвал коллег не поддаваться на такие посылы.
Сомнения в том, что установка «упаковочной» конструкции не повлечет повреждений фасада и кровли, выразил завсектором архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян. Реставрационные леса отечественного производства прикрепляются к фасадам, напомнил он. Отдельно стоящие леса вряд ли позволят натянуть «упаковочный» материал над кровлей «Манежа». Глава петербургского Союза реставраторов Нина Шангина в свою очередь заметила, что у специалистов есть большие сомнения в том, что придать вид жесткой конструкции «черному параллепипеду» в отпущенные сроки будет весьма сложно – готовых технических решений этой проблемы пока ни у кого нет.
В итоге совет проголосовал против проекта, несмотря на заверения организаторов, о том, что его уже поддержали известные деятели культуры. «Мы ведем переговоры с Г. Г. Маркесом о его приезде в Россию и участии в открытии выставки», - сообщил в качестве последнего аргумента С. Давитая. Но против проекта проголосовал и М. Мильчик. А В. Дементьева со своей стороны пообещала, что КГИОП не согласует проект ввиду такого единогласного решения совета.
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Петербургского ЗакС инициировала поправку в Устав Санкт-Петербурга, согласно которой в перечень предметов совместного ведения РФ и Петербурга вносится деятельность в области архитектуры.
Как напомнила на заседании КГХ председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Юлия Киселева, статья 3 Градостроительного кодекса РФ относит деятельность в области архитектуры к предметам совместного ведения Федерации и регионов. Участие региональной власти в архитектурной политике предусмотрено и федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». В то же время в действующей редакции Устава города эти полномочия Комитета по градостроительству и архитектуры не закреплены, вопреки названию и предназначению комитета.
Полномочия городской власти в сфере архитектурной политики были предметом дискуссии между прокуратурой города и КГА. С одной стороны, в состав проектной документации, утвержденный на федеральном уровне, входит раздел «Архитектурные решения». В то же время, согласно ч.5 ст. 49 того же Градкодекса РФ, архитектурные решения не являются предметом государственной экспертизы проектной документации. Городское градостроительное законодательство, в соответствии с Градкодексом, регламентирует размещение объектов капитального строительства соответственно их функциональному предназначению и нормативам обеспечения инфраструктурой, а законодательство в области охраны культурного наследия устанавливает режимы для памятников и исторических панорам города. Однако для сохранения индивидуального архитектурного облика города в целом необходима дополнительная законодательная база. Решения Градсовета, как и согласования главного архитектора по строящимся и реконструируемым объектам, имеют лишь рекомендательный характер.
В отсутствии полномочий органы региональной власти, по формальной букве закона, не могут устанавливать архитектурно-художественные требования к внешнему виду фасадов любых зданий. Соответственно, не имеет правовой базы и конкурсное проектирование, для развития которого было предназначено Положение о градостроительных и архитектурных конкурсах, а также условия конкурсов по проектам благоустройства территорий и ландшафтному дизайну.
Отсутствие закрепленных Уставом полномочий КГА в области архитектуры создает правовой пробел даже при исполнении требований федерального закона «О рекламе», согласно которому одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций является нарушение архитектурного облика сложившейся городской застройки. Между тем архитектурно-художественные требования на практике необходимо устанавливать и в отношении иных временных конструкций - в частности, торговых павильонов, а также капитальных объектов инфраструктуры городского транспорта, включая причальные сооружения.
«Нами разработан и утвержден архитектурно-художественный регламент Невского проспекта. Мы готовим аналогичные документы для других знаковых магистралей города - Каменноостровского, Московского проспектов. Но без закрепленных в Уставе полномочий получается, что все регламенты, предназначенные для сохранения и улучшения эстетики города, пишутся «в корзину», - отмечает Ю. Киселева, передает корреспондент АСН-Инфо.