Градозащитники перечислили «болевые точки» в центре Петербурга и за его пределами
В случае если по инициативе губернатора Валентины Матвиенко Петербург будет включен в список исторических поселений России только в границах исторического центра, в наиболее уязвимом положении окажутся объекты культурного наследия, расположенные на его периферии. Такую точку зрения высказал на встрече с журналистами в ИА «Росбалт» активист движения «Живой город» Андрей Воронцов, передает корреспондент АСН-Инфо.
По его словам, это касается объектов исторической застройки, на которые распространяется статус «наиболее либеральной» зоны регулирования застройки ЗРЗ-2: Московско-Ямская слобода, расположенная вдоль Лиговского пр. за Обводным каналом, весь массив жилой застройки за границей наб. р. Фонтанки, ряд домов на Малоохотинском пр. и др.
По мнению градозащитника, некоторые из этих домов на протяжении длительного времени спасала советская практика комплексного капитального ремонта за счет бюджетных средств. В постсоветский период, в отсутствии или из-за дефицита бюджетного финансирования, решение проблемы ремонта осуществлялось порой за счет признания дома аварийным и передачи его инвесторам, зачастую вовсе незаинтересованным в сохранении памятников.
Эта практика может коснуться, как предупреждает градозащитник, и отдельных памятников и кандидатов в памятники - вновь выявленных объектов культурного наследия, расположенных на окраинах, например, историко-архитектурного ансамбля Ржевки или дачи Чернова (Невский район). Так, согласно действующему Генплану Петербурга, под снос должен пойти дом Белянкина (Смольный пр., 11) – на его месте планируется пробить внутридворовой проезд, очевидно, к будущему паркингу.
Руководитель Специализированной Группы экологии рядовой архитектуры (Группа ЭРА) Алексей Ярэма перечислил свой вариант списка «болевых точек» – объектов, которые могут исчезнуть из исторической городской среды. Это дома №№ 1, 3, 5 по Б. Подьяческой ул. (Петроградский район); дома №№ 21-29 и, в перспективе дом № 31 по Тележной ул. (Центральный район); дача Гаусвальда, где идет разборка деревянных конструкций; особняк Шишмарева (Невский пр., д.3), где планируется реконструкция чердачных помещений для размещения 3 видовых квартир.
Проблема счетов за коллективное потребление электроэнергии стала актуальной в Архангельской области с повсеместным внедрением приборов учета и появлением в квитках за электричество отдельной строки «общедомовое потребление». В органы власти и управляющие компании начали поступать жалобы, в которых ставились под сомнение суммы, указанные в счетах, информирует областная пресс-служба.
Так, генеральный директор ОАО «Архэнергосбыт» Николай Кривцунов, основными причинами больших сумм, которые вынуждены оплачивать жильцы за общедомовое потребление, назвал, в первую очередь, наличие индивидуальных приборов учета (ПУ) с нарушенными сроками поверки (разница в показаниях может достигать 40%, то есть то, что не доплатил жилец, оплатят его соседи); во-вторых - неодновременность фиксирования показаний коллективного и индивидуальных ПУ; в-третьих - недостоверность данных о показаниях ПУ вследствие недобросовестности персонала при фиксировании показаний, и, наконец, безучетное потребление, то есть - хищение электроэнергии гражданами (когда добросовестные жильцы вынуждены оплачивать своих менее законопослушных соседей).
Решение проблемы в «Архэнерго» видят в установке приборов учета с автоматической системой учета показаний, а также регулярном энергоаудите, который должны проводить управляющие компании с целью выявления хищений. Поступило также предложение, в случае, если коллективное потребление превышает 15-20% от всего объема потребленной электроэнергии, предъявлять счет не жильцам, а УК, чтобы таким образом стимулировать ее к выявлению потерь и хищений.
«Собирать жителей и разъяснять причины появления непонятных цифр в графе «общедомовое потребление электроэнергии» - это задача управляющих компаний, - отметил заместитель губернатора по ТЭК и ЖКХ Архангельской области Алексей Верещагин. - Если не можете ответить на вопросы жильцов, значит, плохо следите за структурой потребления. Если есть факты хищения, их нужно выявлять. Но в первую очередь, вы должны помнить, что нужно защитить добросовестных плательщиков от огромных сумм за общедомовое потребление. Люди не должны платить «за того парня», потери в сетях или разрегулированный прибор учета!», считает он.