Компенсации владельцам плоскостных гаражей: ставки растут
В случае прекращения прав организаций автовладельцев на использование земельных участков, занятых коллективными автостоянками, в качестве компенсации должны либо предоставляться в аренду по их выбору земельные участки для многоярусных паркингов или для открытых коллективных автостоянок в том же или соседнем кадастровом квартале, либо участков для индивидуальных лиц на территориях, не подлежащих застройке. Компенсация в денежной форме должна предоставляться не только при отсутствии возможности предоставления земли, но и наряду с «земельной» компенсацией. Такие предложения содержатся в поправке председателя Комиссии по промышленности, экономике и собственности петербургского ЗакС Александра Ольховского к принятому за основу законопроекту «О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга», передает корреспондент АСН-Инфо.
На круглом столе 31 января были высказаны еще более смелые инициативы. Представитель Красносельского филиала СПбВОА Виктор Далидович предложил за счет бюджета предусмотреть строительство гаражей боксового типа, поскольку только такой паркинг создает автовладельцу те же возможности, что и индивидуальный плоскостной гараж. В свою очередь, адвокат Адвокатской палаты Петербурга Алексей Горичев предложил законодательно закрепить статус гражданина, нуждающегося в гараже, по аналогии с учетом граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Если Петербург будет исключен из перечня исторических поселений, городские власти лишатся противовеса в процессе принятия решений о судьбе памятников культурного наследия. Такие опасения высказали сегодня на встрече с журналистами в ИА «Росбалт» представитель движения «Живой город» Андрей Воронцов и руководитель Специализированной Группы Экологии рядовой застройки (Группа ЭРА) Алексей Ярэма, передает корреспондент АСН-Инфо.
Напомним, что 26 января губернатор Петербурга Валентина Матвиенко обратилась в письме к премьер-министру РФ Владимиру Путину с просьбой об исключении города из перечня исторических поселений на том основании, что данный статус требует согласования любого проекта нового строительства и реконструкции с Росохранкультурой, что, ввиду загруженности данного ведомства существенно тормозит инвестиционно-строительную деятельность. Позднее В. Матвиенко пояснила свою позицию журналистам, заявив, что считает, что статус исторического поселения должен распространяться только на исторический центр города.
28 января градозащитники обратились к генеральному прокурору Юрию Чайке и министру культуры Александру Авдееву с требованием разобраться в ситуации и дать правовую оценку содержанию рассматриваемого обращения В. Матвиенко. По словам А. Ярэмы, в этом обращении, среди прочего, губернатор ссылается на избыточность согласования градостроительной документации при действующем региональном законе «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Петербурга и режимах использования земельных участков в границах указанных зон». Но решениями петербургского городского суда в начале
«Этот закон будет пересматриваться, работа над ним в ЗакС Петербурга только что началась, - заявил А. Ярэма. – Так что вряд ли стоит ожидать, что он вступит в действие раньше, чем через год». Он также добавил, что градозащитники будут ссылаться на этот закон, но опасаются, что правоохранительные органы вряд ли сочтут такие ссылки обоснованными.
«На самом деле разговоры о том, что в Росохранкультура скапливаются тонны градостроительной документации – большое преувеличение, - заметил А. Воронцов. – Согласно действующему порядку согласования туда не нужно отвозить проекты планировки по тем участкам, на которые не распространяется Закон о границах зон охраны. Достаточно всего лишь опорного плана, в котором должны быть обозначены территории, на которых расположены памятники».
По словам А. Воронцова, за последние 4 года Росохранкультура на ранней стадии приостановила несколько инвестиционных проектов по Петербургу, согласование которых проводилось с явными нарушениями охранного законодательства и потому участие данного ведомства в деле защиты петербургских памятников целесообразно.
По его мнению, стимулом для обращения В. Матвиенко к Путину послужил итог судебного разбирательства в отношении проекта строительства высотного здания на месте кинотеатра «Зенит», напротив Чесменского дворца. Победу в суде одержали градозащитники, которые впоследствии обратились с исками о пересмотре регламентов застройки по еще 150 высотным объектам, расположенным рядом с памятниками.
«Тот факт, что губернатор считает культурное наследие Петербурга ограниченным только историческим центром, нужно воспринимать как вызов общественности», - заявил А. Воронцов.