В Мурманской рассмотрели планы модернизации моногородов
В правительстве Мурманской области состоялось совещание по вопросу разработки комплексных инвестиционных планов модернизации моногородов Кировск, Мончегорск, Полярные Зори, Туманный и Заполярный.
Задачей специально созданной правительством региона рабочей группы является осуществление организационной и методической поддержки при разработке и реализации основных мероприятий комплексных инвестиционных планов модернизации моногородов, которые разрабатываются МО в целях диверсификации их экономики.
На очередном заседании рабочей группы были рассмотрены пути решения основных проблем, возникших при разработке комплексных инвестиционных планов модернизации моногородов. Решением группы главам соответствующих муниципальных образований даны поручения представить доработанные с учетом высказанных замечаний и предложений программные документы в Минэкономразвития области, проработать вопрос заключения соглашений с потенциальными инвесторами по «якорному» проекту.
Согласно поручению Минрегионразвития РФ не позднее 20 декабря
Такое мнение высказал сегодня на встрече в Смольном, посвященной, инициированной Петербургом поправки к федеральному закону об охране памятников культурного наследия, депутат ЗакС Алексей Ковалев. Эта поправка, по его словам, не лишит органы госохраны памятников, необходимости с должной подробностью прописывать предметы охраны, с тем, чтобы новые функции памятника, появляющиеся в ходе приспособления его к современному использованию, не искажали его исторического и архитектурного значения.
«Понятие «предметы охраны» появилось в нашем законодательстве в 1990-е гг., с подачи архитектора Андрея Башневского. Но, видимо, одного понятия недостаточно, необходимы еще методические рекомендации по составлению описаний этих предметов», - отметил депутат. Он также сообщил, что в настоящее время в поправках, подготовленных ко II чтению в Госдуме РФ законопроекта о внесении изменений в закон об охране памятников, содержится требование описания предметов охраны на основе методических указаний Минкульта РФ.
Однако, как заметил А.Ковалев, поправки к закону вносятся и изымаются по сей день, и доживет ли это требование при принятии законопроекта во II чтении, намеченном на декабрь, неизвестно.
«Если бы в предметах охраны здания на углу Невского пр. и ул. Восстания были прописаны, помимо фасадной стены и другие предметы охраны, то мансарды «Стокманна» за ней и не появилось бы», - считает он. В качестве еще одного примера депутат сослался на разрешение, полученное на изменение формы окон на здании-памятнике школы на Московском пр., оказавшейся затененной жилым комплексом, построенным по соседству корпорацией ЛЭК.
«У каждого здания есть ряд элементов, которые можно было бы перечислить в рамках списка, которым бы закреплялось, что относится к предметам охраны, а что нет», - поддержал депутата вице-губернатор Игорь Метельский, согласившийся с тем, что одной петербургской поправкой к закону Об охране памятников, как «росчерком пера, всех проблем не решить». «В данном случае нужна кропотливая, тонкая работа КГИОП», - сказал он.
Кроме того, как считает И.Метельский, необходимо максимально упростить процесс постановки памятников или их элементов на охрану и одновременно ужесточить вывод из-под охраны, например, требованием обязательной экспертизы.