Эксперт: Важнейшей задачей всех Нацобъединениий СРО остается нормотворческая работа
В Нацобъединении проектировщиков должна быть создана мощная организационная структура, которая опирается на СРО, которые, в свою очередь, не должны, терять связей с НОП, такую позицию высказал кандидат в президенты НОП, генеральный директор ГУП «Моспроект-2» Михаил Посохин
В качестве первоочередных задач деятельности НОП он видит законотворческую деятельность в сфере проработки технических регламентов, ГОСТов и внедрения еврокодов. И здесь, по мнению М.Посохина, необходимо участие государства. Он также считает, что совместная работа всех трех Нацобъединений СРО в области нормотворчества позволила бы им в дальнейшем функционировать как единый организм.
Кроме того М.Посохин отметил, что в практику общения в рамках НОП необходимо ввести режим видеоконференции, что позволит избежать разъездов и оптимизирует работу. Также НОП необходимо развивать международную деятельность, но не в виде туристических поездок, а для привлечения иностранных специалистов для совместной работе по нормативной базе.
Важную роль государства в области стимулирования и развития нормотворчества подчеркнул первый вице-президент НОСТРОЙ, экс-вице-губернатор Петербурга Александр Вахмистров. В качестве примера он привел сотрудничество с госструктурами НОСТРОЯ. Он сообщил, что Минрегионразвития выделил на нормотворческую работу 108 млн. рублей, остальное будет добавлено из средств Нацобъединения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес окончательное решение в пользу Москомнаследия по делу об уклонении от оформления охранного обязательства одним из собственников объекта культурного наследия федерального значения «Доходный дом Строгановского училища, 1904 г., арх. Ф.О.Шехтель».
Нерадивый владелец памятника на Мясницкой ул., д. 24/7 стр.1 – НП «Центр содействия и развития института адвокатуры «Консолидация и право» обязан теперь выплатить штраф в размере 1 млн. рублей.
В июне 2008 г. сотрудники Инспекции Москомнаследия выдали НП предписание с требованием оформить охранную документацию до 13 ноября 2009 г. По истечении этого срока Инспекцией было вынесено постановление о совершении собственником административного правонарушения по ст. 13.2 КоАП.
НП с постановлением не согласилось и подало жалобу, в которой отмечало, что свою волю на заключение охранного обязательства выразило через ТСЖ «Мясницкая, 24», членом которого является. ТСЖ, действительно, обращалось в Москомнаследие для оформления охранной документации, но получило отказ – законодательно процедура оформления такого документа с ТСЖ не предусмотрена. Однако, суд первой инстанции вынес решение в пользу НП, а суд второй инстанции это решение оставил в силе.
Доказать правомерность действий Москомнаследия удалось в Федеральном арбитражном суде. Суд признал доводы Комитета обоснованными, обратив внимание на тот факт, что согласно федеральному законодательству бремя содержания объекта культурного наследия несет именно собственник. Последним решением предыдущие постановления отменены, в удовлетворении жалобы нерадивого собственника отказано, сообщает пресс-служба Москомнаследия.