Прокуратура Москвы требует изъять у компании Е.Батуриной 55 га земель в столице
Генпрокурор Юрий Чайка в письме к Дмитрию Медведеву жалуется на бездействие столичных властей в вопросе обеспечения земельными участками представительств иностранных государств: «В 1993 г. указом президента был утвержден перечень земельных участков, предназначенных для размещения 12 иностранных представительств... Однако правительство Москвы и органы госвласти мер к исполнению указа не предпринимали». В письме говорится, что для этих целей были предназначены 2 участка на западе Москвы площадью 16,38 га и 38,43 га, ранее принадлежавших АОЗТ «Матвеевское».
Как пишут «Ведомости», право собственности «Матвеевского» на участки в 2003 г. было зарегистрировано с нарушением, обнаружила прокуратура. Глава администрации Одинцовского района Александр Гладышев выдал свидетельство о праве собственности, но представленные ему документы не были проверены должным образом, пишет Ю.Чайка.
Впоследствии эти участки переданы в качестве уставного капитала в ООО «Территориальная дирекция «Сетуньская» и ООО «Территориальная дирекция «Волынская», которые принадлежат Елене Батуриной. Вице-президент «Интеко» Олег Солощанский рассказывал, что около 150 га земли вблизи реки Сетунь компания приобрела в 2003 г. у совхоза «Матвеевское». А в 2007 и 2008 гг. мэр Юрий Лужков подписал распоряжения о том, что «Интеко» построит на одном участке бизнес-центр на 727 тысяч кв. м, а на другом – жилой комплекс (300 тысяч кв. м). Сейчас разрабатывается проектная документация.
Прокуратура Москвы 7 июля направила в Тверской районный суд заявление о признании распоряжений Ю.Лужкова недействительными, поскольку они противоречат требованиям закона «О международных договорах РФ», устанавливающего их приоритет. Представителю «Интеко» про иски неизвестно. Суд 26 июля решил, что они не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Обжаловано ли это решение, пока неизвестно.
Батурина в ответном письме президенту пишет, что земли были добросовестно приобретены в 2003 г., а правомерность владения ими «неоднократно подтверждена вступившими в законную силу судебными актами задолго до приобретения мною прав на эту землю».
Правительство Петербурга продлило на год разрешение на строительство дома на участке юго-восточнее д. N11/16 по ул. Архитектора Данини в Пушкине. Срок действия прежнего постановления по этому объекту «О мерах по осуществлению контроля за долевым строительством многоквартирного дома» истек в октябре
Как пояснил председатель Комитета по строительству Вячеслав Семененко, жилищно-строительный кооператив «Архитектора Данини, корпус 1», которому были переданы права на застройку, так и не смог приступить к работам в связи с «патовой юридической ситуацией».
В.Семененко напомнил, что, разрешение проблем дольщиков по указанному адресу было осложнено двойными продажами. В результате сформировались три группы лиц, вложившихся в строительство квартир, которые теперь оспаривают права друг у друга, причем одну из них поддерживает первоначальный генподрядчик - ООО «Р.К.Г.», не выполнивший своих обязательств.
Доказать свои права ЖСК «Данини, корпус 1» может только в случае, если суд признает, что при заключении альтернативных договоров с дольщиками имели место факты мошенничества. «Но несмотря на множество фактов, которыми располагают правоохранительные органы, доказать состав преступления в суде не удается. Нам ни разу в подобных случаях - в том числе с компанией «Источник-Строй» - не удавалось обосновать в суде состав мошенничества», - сетует председатель Комитета.
Как было очевидно из представленных фотоснимков, строительство не сдвинулось дальше первого этажа. Между тем дольщики строительства дома на улице Данини участвовали в протестных акциях в Москве и даже в Хельсинки, что наносило ущерб репутации нашего города. По словам депутата Законодательного собрания Валерия Войтановского, согласительной комиссии остается рассчитывать только на то, что все участники тяжбы осознают, что при сохранении патовой ситуации жилья не получит ни одна из противостоящих групп.
Следует отметить, что некоторые российские правоведы предупреждали о возникновении подобных ситуаций после того, как с вступлением в силу нового УПК РФ (