Реальная стоимость жилья - 28 - 30 тыс. рублей за кв.м., все остальное - накрутки
Сейчас правительство принимает существенные шаги по поддержке строительного комплекса, однако, жилье, да и вообще все строительство, будет дорогим до тех пор, пока региональные власти не будут за свой счет отводить участки под строительство и готовить инфраструктуру. Реальная стоимость жилья – 28 – 30 тыс. рублей за кв.м., все остальное – накрутки и коррупционная составляющая, сообщил президент НОСТРОЙ Ефим Басин, на состоявшейся накануне Дня строителя пресс-конференции.
Касаясь строительства жилья для погорельцев, Ефим Басин отметил, что на этих объектах можно было бы опробовать новые материалы и технологии быстровозводимого жилья, построить действительно энергоэффективные дома, а затем этот опыт распространить по регионам.
Говоря о введении в строительной отрасли саморегулирования, президент НОСТРОЙ подчеркнул, что назад, к лицензированию, возврата не будет, саморегулирование состоялось, несмотря на все замечания, трудности и критику. Сейчас система саморегулирования проходит испытания на прочность, появляются новые законы и документы. Отвечая на вопрос журналистов о предстоящем внеочередном съезде НОСТРОЙ, Ефим Басин разъяснил, что в оргкомитет в настоящее время вошли около 60 представителей СРО, при этом более 50% - от тех СРО, которые зарегистрированы после I съезда НОСТРОЙ. В ближайшие дни состоится первое совещание в Минрегионе по вопросам деятельности этого оргкомитета. На съезде прямым голосованием будут избраны Президент и Совет, а также внесены изменения в устав. Ефим Басин также сказал, что, по всей видимости, будет баллотироваться на пост президента НОСТРОЙ, поскольку к нему сейчас идет огромное количество обращений в поддержку такого решения.
Кроме того, президент НОСТРОЙ высказался категорически против нецелевого использования компенсационных фондов и подчеркнул, что НОСТРОЮ эти деньги не нужны.
Руководитель Комиссии ОПОРЫ России Евгений Шлеменков подчеркнул, что сейчас в строительстве 90% от всех компаний составляет малый и средний бизнес, и поэтому проблемы строительной отрасли – это проблемы малого и среднего бизнеса. Парадокс состоит в том, что при огромных объемах строительства для малых и средних предприятий работы подчас не находится. Многие их них выживают благодаря федеральной целевой программе по капитальному ремонту жилья, а вот подключиться к новому строительству очень многие пока не могут. Этот вопрос необходимо решать строительному сообществу, НОСТРОЮ в партнерстве с ОПОРОЙ России.
Хорошим подспорьем для малого бизнеса могло бы стать строительство инфраструктуры вдоль строящихся или ремонтируемых дорог – сейчас эта сфера передана муниципальным властям, а должна развиваться грамотно и комплексно.
Касаясь введения в строительстве саморегулирования, Е.Шлеменков отметил, что здесь пока еще много вопросов, которые необходимо решить – завышенные взносы при вступлении в некоторые СРО, региональный принцип при формировании СРО и, соответственно, при получении ими заказов и так далее. Однако саморегулирование существует, и необходимо научиться работать в его рамках.
В ближайшее время будет подписано соглашение между НОСТРОЙ и ОПОРОЙ России о взаимодействии – оно должно стать еще одним шагом на пути защиты малого и среднего бизнеса, сообщается в пресс-релизе НОСТРОЙ.
Решение 34-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО по объекту «Исторический центр Петербурга и прилегающие группы памятников» содержит рекомендацию российской стороне «организовать в Петербурге международный экспертный форум для оценки различных предложений по границам объекта и его буферным зонам, в соответствии с окончательным определением выдающейся универсальной ценности объекта».
Как отметили петербургские эксперты на круглом столе в клубе «Зеленая лампа», для подготовки подобного мероприятия потребуются серьезные усилия как на федеральном, так и на региональном уровне.
Как напомнил сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов, в настоящее время в Госдуме готовятся к рассмотрению во втором чтении поправки к закону «О культурном наследии». В действующем законе отсутствуют положения об управлении объектами всемирного наследия, а также такие определения, как буферная зона вокруг таких объектов. Некоторые частные положения должны быть детализированы в подзаконных актах, издание которых, как показывает практика, также требует времени.
КВН ЮНЕСКО также рекомендует разработать альтернативные варианты проекта «Охта-Центр» с проведением экспертизы. Эта работа также потребует значительного времени. Вместе с тем указанные данные должны быть представлены в отчете РФ по Петербургу до 1 февраля
План управления, как подчеркивается в п. 12 Решения, должен быть составлен таким образом, чтобы гарантировать координацию всех вовлеченных интересов. Между тем, по оценке руководителя центра ЭКОМ Александр Карпов, в период становления рыночной экономики в нашей стране для координации интересов не созданы ни юридические, ни организационные представления. Между тем ЮНЕСКО не только настаивает на их создании, но и стремится к максимальной гласности обсуждения проекта, о чем говорит инициатива созыва форума. Однако до настоящего времени дипломатия РФ и ЮНЕСКО по Петербургу проводилась кулуарно. «Так, из текста Решения следует, что в январе этого года российская сторона предоставила Комитету всемирного наследия некую многолетнюю (многоцелевую?) программу по совершенствованию управления объектом Всемирного наследия. Этот документ в Петербурге не публиковался и не обсуждался», - отметил А.Карпов.
Сергей Горбатенко, председатель петербургского отделения ICOMOS, согласен с необходимостью качественной подготовки международного форума, итог которого имеет значениее для международной репутации Петербурга. По его мнению, в форуме должны принять участие российские эксперты, хорошо знающие петербургские памятники архитектуры, обладающие высокой правовой квалификацией, а также ознакомленные с прецедентами решений ЮНЕСКО по другим объектам всемирного наследия. Как считает С.Горбатенко, форум целесообразно проводить уже после того, как российская сторона предоставит ЮНЕСКО отчет (после 1 февраля), чтобы дискуссия была предметной и плодотворной.