А.Белоусов: В Петербурге без разрешения на строительство может оказаться около 20% компаний
На заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакС Санкт-Петербурга рассматривался проект федерального закона, вносящего изменения в Градкодекс РФ, касающиеся деятельности СРО.
Автор закона депутат Госдумы Константин Ширшов предложил с 1 октября 2010 г. установить максимальное число членов СРО, проводящих инженерные изыскания и подготовку документации, до 500 организаций, а членов СРО, осуществляющих строительство, до 1000 компаний. При этом остается непонятным, что делать со СРО, не укладывающимися в лимит. Автор говорит лишь о том, что если компании выходят из СРО на добровольной основе, то им возвращается их взнос в компенсационный фонд. Кроме того, законопроект вводит новую статью в Кодекс об административных правонарушениях за нарушение законодательства о саморегулировании в строительной сфере, предусматривая пять видов нарушений.
По мнению координатора НОСТРОЙ по СЗФО, депутата ЗакС Алексея Белоусова, обсуждаемые поправки необходимы, но, по его словам, «вопрос сокращения численного состава СРО не имеет под собой никакого обоснования». «У СРО России возникает резонный вопрос: почему именно 1000 компаний? Такое ограничение носит скорее искусственный характер. Здесь же возникает проблема, по какому принципу исключать из СРО организации. Если такая поправка пройдет, то только на рынке Петербурга без разрешения на строительство может оказаться около 20% компаний. Мы в течение 2 лет объясняли им, почему так необходимо вступать в СРО и теперь будем вынуждены предложить кому-то из них выйти из СРО и приостановить свою строительную деятельность», - комментирует он.
Соглашается с ним и руководитель Аппарата НОСТРОЙ Михаил Викторов: «Считаю, что вопрос ограничения численности компаний в СРО спорный и подлежит корректировке. Цифра в 1000 компаний для СРО пока условная. Думаю, что это число необходимо откорректировать основными поправками к законопроекту».
Как уже сообщало АСН-инфо, в рамках прошедшего заседания КГХ также поддержала проект Закона «О внесении дополнений и изменения в Закон «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции», внесенный губернатором Валентиной Матвиенко.
А.Белоусов отметил: «Это очень важный и своевременный закон, который позволит строительным компаниям приобретать участки не только в аренду, но и в собственность. В дальнейшем это даст им возможность использовать их как инструмент залога для получения банковского кредита. На мой взгляд, это одна из тех эффективных мер, направленных на поддержание инвесторов, которые правительство Санкт-Петербурга принимает в последние два года. В этом законопроекте заинтересованы многие финансовые институты, в том числе, и бюджет города».
Предельные параметры застройки вкупе с нормами обеспечения социальной и вспомогательной инфраструктурой, установленные законом Санкт-Петербурга «О Правилах землепользования и застройки», не позволяют реализовать 90% проектов в городе. Такое мнение высказал на заседании пресс-клуба в рамках «Жилищного проекта» гендиректор ИСК «Мегалит» Александр Брега.
Он считает, что вопрос до сих пор не ставился так остро, поскольку многие проекты были заморожены в связи с кризисом. Однако по мере улучшения экономической ситуации вопросы, которые ставили застройщики при обсуждении закона, станут более актуальными, прогнозирует глава компании.
По его мнению, если соблюсти все установленные ПЗЗ нормативы (около 30), то для жилой недвижимости на территории проектирования просто не останется места. «Иногда чиновники идут навстречу, но в любой момент может вмешаться прокуратура», - отмечает А.Брега.
Он считает абсурдным распространение стандартных норм озеленения на квартал новой застройки, граничащий с парком. Расчет обеспечения машиноместами и другими услугами, по оценке застройщика, построен так, что при реализации проекта, рассчитанного на 400 тысяч кв. м, компании выгоднее «упихнуть» все жилье в один огромный дом.
А.Брега считает неясным принципы установления предельного высотного параметра в районах за пределами исторического центра. «В застраиваемом квартале уже есть дом высотой 81 м, но нам не разрешают строить выше 66 м. При этом совершенно не ясно – почему 66 м, а не 60 или 70?», - недоумевает он.
Предприниматели в период обсуждения закона предлагали ряд поправок к его общей части, но они не были приняты, напоминает А.Брега, «в итоге получается, что один кризис нам устроила мировая финансовая система, а другой мы породили сами». «Если принимаются законы, по которым невозможно работать, надо что-то делать. Надо создать комиссию, которая внесла бы разумные предложения», - считает он.