Архангельская область подаст заявку в Фонд ЖКХ в середине мая


11.05.2010 13:41

Заявку на привлечение средств из Фонда содействия реформированию ЖКХ на капитальный ремонт домов Архангельская область планирует подать в середине мая.

Напомним, Фонд принял решение возобновить предоставление финансовой поддержки региону.

В 2010 г. на капремонт домов регион планирует привлечь 615,3 млн. рублей. Всего в программе ремонта 430 домов. Наибольшее количество в Архангельске (219 домов) и Котласе (93 дома). В Коряжме работы планируют провести в 18 зданиях. Столько же в МО «Вельское». Ждут ремонта 10 домов в Онеге и столько же в Коноше. В пакете документов, поданных администрацией Каргополя — 15 зданий. 14 — у МО «Ракульское» и 7 у МО «Усть-Пинежское». У МО «Шенкурское», «Верхнетоемское» и «Емецкое» по 6 домов. В Холмогорах и Матигорах в 2010 г. рассчитывают провести ремонт в 3 и 4 домах соответственно. Документы на финансирование работ по капитальному ремонту одного дома подала администрация МО «Луковецкое».

Напомним, в 2009 г. из федерального бюджета на проведение капремонта руководство региона привлекло 576,7 млн. рублей. Кроме того, более 74 млн. рублей было направлено из областного и местных бюджетов, а также средств собственников. В 126 зданиях были обновлены и утеплены фасады, в 367 отремонтирована крыша, в 348 домах приведены в порядок внутридомовые инженерные сети. В трех зданиях заменены лифты, в 14 выполнен ремонт подвалов.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



29.04.2010 20:48

Как напомнил на форуме «Архитектурные сезоны» заведующий кафедрой реконструкции и реставрации архитектурного наследия ГАСУ Сергей Гришин, историческая архитектурная среда охватывает не более 10% площади Санкт-Петербурга. Тем не менее инвесторы стремятся обозначить свое присутствие именно в этой части города, стараясь найти земельный участок со зданием, не находящимся под охраной КГИОП.

Между тем, напоминает он, исторический центр Петербурга был в полном составе признан объектом всемирного наследия именно по той причине, что помимо памятников, здесь сохранилась целостная архитектурная среда. Аналогов сопоставимого масштаба в Европе нет, подчеркивает С.Гришин.

Он предложил ознакомиться с опытом застройки Берлина и Парижа последних 20 лет, представив богатый иллюстративный материал. Как подчеркнул эксперт, в обоих городах действует формально-композиционный регламент, предписывающий определенные параметры новой застройке. Так, на исторических улицах Берлина для строительства новых зданий намеренно отводились небольшие участки, чтобы сохранить сложившуюся структуру застройки лицевой линии. В большинстве случаев также предполагалось соблюдение вертикального членения фасадов. Однако стилистика архитектуры, диссонирующая с исторической застройкой, уничтожила дух места, и в итоге, по оценке специалиста, само сохранение планировки утратило смысл.

«Я знаком с главным архитектором Берлина, - говорит С.Гришин. – Мне приходилось слышать от него более резкие оценки, чем в нашем архитектурном сообществе. Так, он называл современных т.н. мировых архитекторов «группой из 12 человек, которые сами с собой устраивают конкурсы, сами их выигрывают и сами себя хвалят».

Один из них, Фрэнк Гири (автор Музея Гуггенхайма в Бильбао), настаивал на строительстве небоскреба у самых Бранденбургских ворот. Не менее известный в Европе мэтр Даниэль Либескинд предлагал полностью снести исторические здания на набережной Эльбы и в районе бульвара Унтер ден Линден.

На той части берега, где в период войны от исторической застройки ничего не осталось, были возведены масштабные постройки правительственных зданий с панорамным остеклением, в буквальном смысле обеспечивающем «прозрачность политики». «Прошло 10 лет, и все это безвозвратно устарело», - отмечает С.Гришин. По его словам, берлинцы сожалеют об экспериментах 1990-х годов.

В Париже в тот же период предпринимался снос целых кварталов на том основании, что застройка 1840-х гг. (ее проектировал Жорж Оссман – префект Сены, учившийся градостроительству в Санкт-Петербурге), не соответствовала формальным критериям инсоляции, количеству машиномест и др. «Там была ситуация, противоположная петербургской – регламент не сохранял старую архитектуру, а вступал с ней в конфликт, - рассказывает С.Гришин – В итоге многие жители расселенных домов отказались селиться в новых. Это был уже не тот Париж, среда была нарушена, недвижимость обесценилась. В итоге решили отказаться от применения регламентов для этой части города».

По его мнению, спустя 10 лет нынешние приобретатели квартир в супердорогих новых зданиях в центре Петербурга пожалеют о своих расходах на такое жилье.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо