Эксперты: Обеспечение высокого дохода от управления компенсационными фондами СРО – в интересах УК
Управляющие компании (УК), которые берутся за управление компенсационными фондами строительных, проектных, изыскательских СРО, по закону должны гарантировать как минимум сохранность этих средств с учетом инфляции. Как рассказала сегодня на круглом столе «Саморегулирование. Размещение компенсационных фондов на депозитных счетах в банках и в управляющих компаниях» заместитель генерального директора по работе с клиентами ООО «УК «БФА» Анна Думчева, тем немногим УК, которые получили пока еще небольшой опыт управления компенсационными фондами СРО, предлагают наиболее консервативную стратегию. Это стратегия, подразумевающая размещение 90% средств фонда на банковских депозитах и не менее 10% - в государственных облигациях. По ее словам, вложения в облигации надежных эмитентов и ограниченную долю акций, позволили ООО «УК «БФА» заработать при консервативной стратегии управления для своих клиентов средний доход в размере 29% годовых (в 2009 году). Плата за услуги самой УК, как пояснила А.Думчева, согласно закону, не может быть начислена из средств компенсационного фонда, а только от дохода, заработанного по результатам доверительного управления. Между тем УК предлагают свои услуги СРО, как правило, за вознаграждение на 10-15% дохода, полученного от управления активами, не считая затрат на услуги специализированного депозитария и банков (РКО) Как подтвердила начальник управления депозитарного и спецдепозитарного обслуживания ЗАО «БФА» Виктория Точина, в случае, если управление не было удачным (получен нулевой доход), СРО могут не оплачивать услуги УК и СД. В случае же, если в результате управления размер компенсационного фонда уменьшился, договором может быть предусмотрено, что покрытие недостатка средств ложится на УК. Управляющие компании как отдельный вид бизнеса появились в 90-х и к настоящему времени могут обладать собственной историей, строго отрегулированным законодательством и сложившейся репутацией. Опыт работы с активами негосударственных пенсионных фондов и управления целевым капиталом, также жестко регламентированный, отчасти может быть успешно применен и в работе с компенсационными фондами СРО, считают представители УК и участники рынка коллективных инвестиций.
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга не намерен вмешиваться в конфликт собственников помещений Апраксина двора и стратегического инвестора проекта – компании «Главстрой». Об заявила пресс-секретарь Комитета, комментируя заявления участников круглого стола «Проект реконструкции Апраксина двора: возможен ли компромисс бизнеса и власти?», передает АБН.
Вчера гендиректор ООО «Первый корпус Апраксина двора» Ирина Иванова заявила, что интересы собственников объектов «Апрашки» инвестором не учитываются, «бизнес уничтожается». Она добавила, что судебные процессы идут беспрерывно, но результата пока нет.
Инвестиционная группа «Фармаюнион» также не довольна ходом проекта. Ее представитель Михаил Ласкин объяснил, что, пока экспертиза не утверждена окончательно, «Главстрой» не может приступить даже к проектированию, в то время как окончание реконструкции запланировано на 2013 г.
Между тем, зампред Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры А. Кононов вообще поставил под сомнение возможность проекта. По его словам, экспертиза показала, что серьезная реконструкция территории Апраксина двора произойти не может: только 8 зданий из 58 не представляют исторической и архитектурной ценности. А.Кононов подчеркнул, что «Апрашку» можно только благоустраивать, но о сносе или постройке новых домов речи быть не может.
Руководитель НП «Содействие» Станислав Рузанов полагает, что «когда развалились памятники, охранять нечего» и что строительство красивого и современного здания пошла бы городу на пользу.
Напомним, что в августе 2008 г. проект британского архитектора Криса Уилкинсона, представленный компанией «Главстрой СПб», выиграл конкурс и получил право на реконструкцию Апраксина двора.