63,6% петербуржцев считает, что исключение города из перечня ЮНЕСКО из-за «Охта-центра» нельзя компенсировать деньгами
В ответ на вопрос «Если бы горожанам предложили ежегодно, в течение 5 лет компенсировать утрату Петербургом статуса объекта Всемирного наследия из-за строительства 400-метрового небоскреба в устье р. Охты, на какую бы сумму вы согласились в расчете на каждого взрослого?», 63,6% респондентов заявили, что считают такую утрату невозможно компенсировать деньгами. Таковы данные социологического опроса, проведенного в середине сентября 2009 г. ЗАО «Той-опинион».
14,3% петербуржцев ответили, что эта утрата, по их мнению, не нуждается в компенсации. Получать ежегодно в течение 5 лет по 100 рублей в счет компенсации согласились 0,3% из 1005 респондентов. Еще 0,4% пожелали 500 рублей, 1% - 1000, 0,8% - 5000, 0,7% - 10000, 3,5% - на 50000, 0,9% - более 50000 рублей. Еще 14,5% затруднились с ответом на этот вопрос.
Глава думского комитета по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум заявил, что не видит оснований для пересмотра действующего законодательства, касающегося СРО. «Как таковых «пробелов» в нынешнем законе нет», - заявил он, добавив, что строительные СРО «растут и развиваются», передает ИА Росбалт.
В то же время он указал, что правительство РФ и профильные федеральные ведомства до сих пор не приняли некоторые подзаконные акты, регулирующие деятельность строительных СРО. «Так, до сих пор Ростехнадзором не принят порядок ведения госреестра СРО, - сказал М.Шаккум. – В результате сведения в реестр вносятся в общем порядке, установленном правительством РФ, который не учитывает особенности саморегулирования в строительной сфере, а НП вынуждено представлять в Ростехнадзор документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом, что затягивает сроки получения статуса СРО».
Кроме того, по его словам, правительство РФ до сих пор не установило минимально необходимые требования к выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. «Ростехнадзором не утверждены формы свидетельства о допуске, и формы выписки из реестра членов СРО», - сказал М.Шаккум.
По словам депутата, в актуализации нуждается и утвержденный Минрегионом перечень работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, а также Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг, на котором основан данный перечень.
Отвечая на вопрос, не приведет ли реализация законодательства о СРО монополизму крупных компаний, М.Шаккум заметил, что «возможность для злоупотреблений можно найти всегда». Вместе с тем он полагает, что сменить руководителя СРО проще, чем добиться снятия чиновника.