ФАС намерена проверить деятельность СРО на соответствие антимонопольному законодательству
В ходе очередного заседания Экспертного совета по поддержке малого и среднего предпринимательства при Федеральной антимонопольной службе с докладами по теме «О развитии саморегулирования в России: деятельность саморегулируемых организаций, приводящая к ограничению условий конкуренции для малых и средних предприятий» выступили: Сергей Мигин, заместитель гендиректора АНО «Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства» и помощник руководителя ФАС Алексей Кожевников.
Среди основных задач, которые необходимо решить по развитию саморегулирования С.Мигин выделил снижение уровня коррупции, административных барьеров для ведения бизнеса, устранения избыточного государственного регулирования, поддержки малого и среднего бизнеса, совершенствования системы контроля и надзора, создания благоприятных условий для предпринимательской инициативы и проведения административной реформы. Он также рассказал участникам встречи о рисках ограничения конкуренции, которые возможны в рамках СРО и привел несколько типичных примеров, характеризующих существующие возможности и препятствия для развития саморегулирования в отдельных сферах деятельности. Докладчик отдельно остановился на картельном характере вновь создаваемых организаций.
В свою очередь А.Кожевников обратил внимание на то, что в ежегодном докладе ФАС о состоянии конкуренции в РФ за 2008 г., который был заслушан в июле в Правительстве, в разделе касающемуся предложений, которые направлены на стимулирование конкуренции на рынках РФ появился параграф по развитию малого бизнеса. В этом разделе ФАС указывает на необходимость доработки законодательства о СРО в целях недопущения создания дополнительных административных барьеров выхода на рынок новых компаний. «Сегодня наша служба получает много сигналов от представителей малого и среднего бизнеса, которые работают в строительтсве с указанием на то, что создание СРО в строительстве налагает на их участников новые административные и финансовые барьеры выхода на рынок», - заключил А.Кожевников.
По результатам заседания принято решение о создании рабочей группы Экспертного совета, которая могла бы изучить ситуацию с деятельностью СРО с точки зрения соответствия антимонопольному законодательству, сообщает пресс-служба ФАС.
В практике разработки правил землепользования и застройки в регионах России одним их наиболее конфликтогенных положений федерального законодательства являются виды разрешенного использования. По данным начальника группы правового сопровождения документации ОАО «НИИП градостроительства» Антона Щукина, во многих регионах после утверждения ПЗЗ обнаруживается, что некоторые заявляемые застройщиками объекты невозможно отнести ни к основным, ни к условно разрешенным, ни к вспомогательным видам использования. Это чаще происходит в случаях, когда виды использования формулируются слишком узко.
По мнению А.Щукина, виды использования в различных территориальных зонах целесообразно представлять в ПЗЗ в виде подробной таблицы, чтобы избежать возможности двояких толкований. При этом таблица должна сопровождаться точным перечнем терминов. Чем точнее составлен этот раздел ПЗЗ, тем легче будет избежать судебных исков, считает он.
В некоторых крупных регионах, в частности, в Санкт-Петербурге, виды использования излагаются, напротив, слишком расплывчато, что создает возможность для манипуляций, полагает эксперт.
Как отметил заместитель гендиректора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин, разработчики петербургских ПЗЗ фактически включали в перечень видов использования не отдельные виды, а группы видов, именно с учетом их вариабельности в мегаполисе.
Эксперты соглашаются в том, что применение ПЗЗ как в мегаполисах, так и в любых инвестиционно привлекательных регионах приведет к значительному количеству судебных споров. В.Щукин предвидит, что областным архитектурным ведомствам придется повсеместно расширять свои штаты за счет юристов для представления интересов администраций в судах. В.Аврутин полагает, что градостроительное законодательство может стать первоочередным предметом экспертизы на коррупционность в соответствии с процедурой, прописанной в федеральном законе «О противодействию коррупции». Впрочем, по его мнению, подобной экспертизе следует прежде всего подвергнуть Градостроительный кодекс РФ.